Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием защитника Фоминой Е.В., действующей на основании доверенности 61АА6328706 от 09.01.2019, представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1692 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, работающего

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1692 от 01.08.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, просил отменить указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку никаких санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого помещения он не допускал, ГК РФ и ЖК РФ допускают возможность использования находящегося в собственности жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи жилого помещения по договору найма. На основании изложенного просил обжалуемое постановление административного органа отменить.

Просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что в установленный законом срок он обжаловал постановление в Арбитражном суде Ростовской области, однако Арбитражный суд Ростовской области определением от 11.10.2018 производство по делу прекратил. После этого заявитель 22.11.2918 обжаловал указанное постановление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. 28.11.2018 Пролетарский районный суд вернул ему жалобу, разъяснив о его праве обратиться в суд по месту совершения правонарушения. Данное определение было получено заявителем 04.12.2018 года. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление подлежит восстановлению. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие заявителя ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Фомина Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, полагала, что административным органом не доказано наличие правонарушения, не понятно, в чем именно выражается нарушение. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Полагала, что заявитель использовал жилое помещение не по назначению: оказывал услуги гостиничного типа без перевода жилого помещения в нежилое.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 30.09.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 9.1 указанного СанПиН, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер№ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 23).

Также ФИО3 является собственником земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: № Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 22).

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 10.01.2016 года ФИО3 (наймодатель) предоставил ИП ФИО3 (нанимателю) в безвозмездное пользование с 10.01.2016 года на неопределенный срок для временного размещения граждан и его использования в качестве индивидуального средства размещения принадлежащий наймодателю на праве собственности жилое помещение – дом, общей площадью 

<

данные изъяты> комнат, расположенный по адресу

<

адрес>

Согласно Свидетельству о присвоении категории гостинице или иному средству размещения № 550002215 со сроком действия с 21.03.2018 по 20.03.2021, выданному аккредитованной организацией ООО «Аситер», Малому Средству Размещения «Дом Художника» ИП ФИО3, адрес места нахождения: 

<

адрес>, присвоена категория «3 звезды». Номера малого средства размещения «Дом Художника» соответствуют первой категории (л.д. 16-17). 

Согласно результатам внеплановой проверки 20.11.2018 в 12 час. 00 мин. установлено, что в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по адресу: 

<

адрес> в гостинице «Дом художника» ИП ФИО3 осуществляет оказание гостиничных услуг в жилом помещении, т.е. использует жилое помещение для целей, не предусмотренных проектной документацией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1692 от 01.08.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В качестве доказательств совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 1913 от 29.06.2018; постановление по делу об административном правонарушении № 1692 от 01.08.2018; объяснение ИП ФИО3 от 11.07.2018; Акт проверки от 26.10.2017 с фотоприложениями к нему. 

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и вынес постановление об административном правонарушении № № 1692 от 01.08.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении, о назначении ФИО3 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с тем, что никаких санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого помещения он не допускал, а также о возможности в соответствии гражданским и жилищным законодательством использования находящегося в собственности жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности путем сдачи жилого помещения по договору найма – как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, в силу ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ФИО3, как лицо, осуществляющее права владения, пользования и распоряжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обязан использовать указанное жилое помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Между тем, материалами, в том числе Актом проверки с приложенными к нему фотографиями подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используется в качестве гостиницы, то есть не по целевому назначению. При этом, каких-либо договоров найма, заключенных между ИП ФИО3 и постояльцами, в подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что расположенный по адресу: г

<

адрес> «Дом Художника» является малым средством размещения, а не гостиницей, и не оказывает услуги гостиничного типа, в материалы дела не представлено.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности за указанное нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено. Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № 1692 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья