63RS0038-01-2023-003060-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2024 (2-4462/2023;) по исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. На основании заявки от 15.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты № 

<

***> и выпущена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700000 руб. На основании заявки от 22.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор расчетной карты № 06509900534, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000 руб. путем зачисления на расчетную карту. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 170/ТКС от 27.01.2023 права требования по указанным кредитным договорам перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО "Агентство по урегулированию споров". Сумма переданных прав составила 1175086,46 руб., в том числе: 972949,41 – задолженность по основному долгу, 100946,08 руб. – задолженность по процентам, 81190,97 руб. – задолженность по иным платам и штрафам. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. При жизни должнику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 15.05.2019 и № 06509900534 от 29.09.2021 в размере 1175086,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14075,43 руб. 

Определением Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2023 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию г.о. Самара и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просил в иске отказать по основания, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что кредитор, зная о смерти заемщика, длительное время не обращался с требованием об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитных договоров, не уведомлял наследников о размере задолженности и об уступке прав требования. 

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, представители Администрации г.о. Самара, третьих лиц АО "Тинькофф Банк", ТУ Росимущества по Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

На основании заявки от 15.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты № 

<

***> и выпущена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700000 руб. 

Также между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор расчетной карты № 06509900534, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000 руб. путем зачисления на расчетную карту, что подтверждается выпиской по договору. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по договору № 

<

***> в размере 21350,79 руб., по договору № 06509900534 в размере 1153735,67 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 170/ТКС от 27.01.2023 права требования по указанным кредитным договорам перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО "Агентство по урегулированию споров". 

Согласно расчету истца сумма переданных прав составила 1175086,46 руб., в том числе: 972949,41 – задолженность по основному долгу, 100946,08 руб. – задолженность по процентам, 81190,97 руб. – задолженность по иным платам и штрафам. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО7 нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО7, являются отец ФИО3, мать ФИО2, дочь ФИО4 и сын ФИО6 

Согласно справке нотариуса наследственное имущество состоит из: 

нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>., 

земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, 

земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>., 

земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>., 

асфальто-бетонной площадки для стоянки спец. автотранспорта по адресу: г

<

данные изъяты>, 

земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>., 

земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>., 

корпуса № (административного здания) по адресу: 

<

данные изъяты>., 

корпуса № (административного здания) по адресу: 

<

данные изъяты>., 

доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>, 

а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика по кредитным договорам, следовательно, задолженность подлежит взысканию в полном объеме с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчиков о длительном непредъявлении кредитором, осведомленным о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств и в связи с этим об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек после смерти заемщика, подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Как видно из распечатки официального сайта нотариально палаты, при поиске в реестре наследственных дел по фамилии, имени, отчеству и дате рождения наследодателя сведения об открытии наследственного дела в отношении ФИО7 ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (т.1 л.д.89). Информация об открытии наследственного дела обнаруживается на сайте при введении в поисковой системе фамилии и имени наследодателя (без отчества) и дате рождения. Данные обстоятельства указывают на неосведомленность банка о смерти заемщика. Доказательства того, что наследники уведомляли банк о смерти заемщика, не представлено. 

Кроме того, согласно выпискам по договорам кредитными картами пользовались и обязательства частично исполнялись и после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключительные счета заемщику выставлены 15.01.2023, уступка прав требований по договору между АО «Тинькофф Банк» и истцом произведена 27.01.2023, исковое заявление предъявлено в суд 05.05.2023, суд не находит оснований для вывода о недобросовестности поведения истца при предъявлении требований к наследникам и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части процентов и штрафов, начисленных после смерти заемщика. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство по урегулированию споров" о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2019 в размере 21350,79 руб., по договору № 06509900534 от 29.09.2021 в размере 1153735,67 руб., а всего 1175086,46 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Самара отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.