Дело №1-745/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 июля 2023 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19.11.2015 Турочакским районным судом Республики Алтай по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.02.2023 освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 15.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 01 мая 2023 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

...>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: 

<

...>, сел за управление 

<

данные изъяты> и стал на данном автомобиле осуществлять движение по улицам г. Бийска Алтайского края и проследовал до участка местности, расположенного по ул. Социалистическая, д. 78, в г. Бийске Алтайского края, где на данном участке местности около 06 часов 30 минут 01 мая 2023 года вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». 

01 мая 2023 года в 07 часов 00 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 01 мая 2023 года около 07 часов 04 минут сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в 07 часов 04 минуты 01 мая 2023 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,816 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым 28.04.2023 его жена ФИО1 приобрела на свои собственные деньги по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> 01.05.2023 около 06 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой, где они выпивали алкоголь. Между ними произошел конфликт, он взял ключи от вышеуказанного автомобиля и решил съездить в магазин «Аникс 1000 продуктов» по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д.67. Когда он ехал по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в сторону ул. Социалистическая и заехал во дворы дома № 78 по ул. Социалистическая в г. Бийске, где к нему сразу подъехал автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудники Госавтоинспекции подошли к нему, представились и потребовали предъявить документы на транспортное средство, а также документы на право управления транспортным средством. Он ответил сотрудникам, что водительского удостоверения у него нет, при этом документы на транспортное средство он передал. После чего сотрудники Госавтоинспекции сопроводили его в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. Результат составил 0,816 мг/л, с данным результатом он согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования и поставил подпись. Далее сотрудники Госавтоинспекции взяли с него объяснение и отпустили домой № 

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена показаниями свидетелей, а также иными доказательствами в их совокупности. 

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 01.05.2023 она с ФИО1 находилась в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В 06 часов она ушла из дома и села в автомобиль марки «Toyota Sprinter», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак С483АО22 регион, который находился на парковке. Когда она сидела в машине, то через некоторое время из подъезда вышел ФИО1 и подошел к водительской стороне, где сидела она, и просил ее выйти, она отказалась, заблокировав двери, из-за чего он разбил окно с пассажирской стороны. После чего она испугалась, выбежала из машины и побежала домой, а он сел в автомобиль, завел его и поехал по ул. Социалистическая. Ключи от автомобиля ФИО3 отобрал у нее еще в квартире при ссоре. При этом она не разрешала ФИО3 пользоваться автомобилем. Указанный автомобиль 28.04.2023 она приобрела у бывшего мужа Л.С.Н. по договору купли-продажи за собственные деньги. В настоящее время она не проживает с ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Ю., согласно которым он является инспектором отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». С 20 часов 00 минут 30.04.2023 до 08 часов 00 минут 01.05.2023 он совместно с Ф.К.Г. заступили на службу в составе автопатруля №423. В 06 часов 30 минут 01.05.2023 ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, у дома №78 по ул. Социалистическая в г. Бийске Алтайского края, за управлением которого находился ФИО1, который управлял вышеуказанным автомобилем от ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 по ул. Социалистическая в направлении дома №78, расположенного по ул. Социалистическая в г. Бийске Алтайский край. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», ФИО3 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,816 мг/л, с которым он согласился, о чем сделал собственноручно запись в протоколе освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть ОП «Приобский». После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователь изъял автомобиль 

<

данные изъяты>, поместив его на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> №

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.К.Г., которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.Ю. №

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Т.Н., согласно которым 01.05.2023 около 06 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками Госавтоинспекции в качестве понятой по адресу: 

<

...>, где в ее присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор», так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, на что он ответил согласием. ФИО1 с помощью технического устройства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,816 мл/г, с данным результатом он согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе освидетельствования №

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Н.Ф., которые аналогичны показаниям свидетеля Т.Т.Н. №

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 78 по ул. Социалистическая в г. Бийске Алтайского края, а также изъят 

<

данные изъяты> регион, который помещен на специализированную автостоянку по ул. Петра Мерлина, 56, г. Бийска Алтайского края №

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07 часов 00 минут 01.05.2023 ФИО1 отстранен от управления 

<

данные изъяты> регион №

- актом 22 АТ №227950 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком из прибора от 01.05.2023, согласно которым в 07 часов 04 минуты 01.05.2023 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,816 мг/л №

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 04.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток №

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрены договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 0433 №499586, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, в ходе которого осмотрен СD - диск с видеофиксацией остановки 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными. 

Оценивая показания свидетеля Р.Н.А. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Ч.А.Ю., Ф.К.Г., Т.Т.Н., Р.Н.Ф., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> № 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам и участие в жизни детей сожительницы. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено. При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказаний. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для конфискации 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО1 и, несмотря но то, что подсудимый и ФИО1 на момент совершения подсудимым преступления проживали совместно, однако стороной обвинения не представлено объективных данных того, что указанный автомобиль находился в совместной собственности подсудимого и ФИО1, а также того, что подсудимый имел право пользоваться указанным автомобилем. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1, указанный автомобиль она приобрела у своего бывшего супруга Л.С.Н. на собственные деньги за 50 000 рублей, о чем между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля, подсудимый при этом какой-либо помощи в приобретении автомобиля не оказывал.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2023, свидетельство 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 121 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова