УИД 23RS0014-01-2021-003202-23 К делу № 1-362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 23 июня 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С., 

с участием: государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Бусенко И.С. и Осколович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12.04.2021г, примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 прогуливаясь в районе огражденной территории ООО «Контакт-77», ИНН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидели материалы ликвидации железнодорожных вагонов думпкар, расположенные у железнодорожного пути необщего пользования, проходящего по территории ООО «Контакт-77».

ФИО2 предложил ФИО3 осуществить действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - материалов ликвидации железнодорожных вагонов думпкар, и они договорились встретиться у прилегающей территории ООО «Контакт-77» со стороны 

<

адрес> в 22 часа 00 минут для их осуществления.

Около 22 часов 00 минут 12.04.2021г. ФИО2 и ФИО3 прибыли к прилегающей территории к ООО «Контакт-77», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям по ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проникли на огражденную территорию ООО «Контакт-77», где в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ранее ролям, при помощи физической силы поднимали материалы от ликвидации железнодорожных вагонов думпкар и проталкивали под ограждением, расположенным по периметру территории, принадлежащей ООО «Контакт-77». После этого, ФИО2 совместно с ФИО3 сложили похищенные материалы от ликвидации железнодорожных вагонов думпкар, общей массой 320 кг в багажное отделение автомобиля ВАЗ 3212140, государственный регистрационный № регион, и скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Контакт-77» ущерб на сумму 3 280 рублей. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Контакт-77», ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением. Пояснил суду, что подсудимые возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вернув похищенное, выплатив денежные средства и принеся свои извинения, претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. Подтвердили, что с материальный ущерб возмещен, а также принесены извинения за содеянное.

Защитники Буденко И.С. и Осколович С.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, возместили причиненный ущерб, вернув похищенное и выплатив денежные средства. Суд считает, что заявление представителя потерпевшего о прекращении за примирением сделано добровольно. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, оба характеризуются положительно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоят, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, возместив материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 могут быть освобождены от уголовной ответственности, согласно ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- лом металла, общей массой 320 кг (1 авторежим, 1 магистральная часть воздухораспределителя, 2 главные части воздухораспределителя, 2 горизонтальных рычага для срабатывания ручного тормоза, 4 воздухозаменителя с вагона типа думпкар), хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, возвратить ООО «Контакт-77», 

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 13.04.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева