УИД 38RS0019-01-2024-001128-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, погашении записи о государственной регистрации права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация г. Братска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать прекращенным право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от (дата) о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от (дата) №.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № с администрации г. Братска в пользу ФИО1 в порядке ст. 32 ЖК РФ взыскана рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом по адресу: (адрес), с учетом ? доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное помещение, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 550 185,04 руб.

Во исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № администрацией г. Братска ответчику выплачена сумма в размере 550 185,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что принадлежащая ответчику на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру фактически изъята из владения ФИО1 В 2018 году произведены работы по разбору многоквартирного дома по адресу: (адрес).

Таким образом, указанный многоквартирный дом, равно как и расположенное в нем жилое помещение №, прекратили свое существование как объект недвижимости, в связи с чем судом не было признано право собственности муниципального образования г. Братска на изъятую у ответчика ? долю в праве общей долевой собственности.

В резолютивное части решения Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, указанный судебный акт не может являться основанием для регистрации прекращения права собственности ответчика на изъятую у него долю в праве общей долевой собственности аварийного жилого помещения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № установлено фактическое изъятие ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также факт разбора многоквартирного дома по адресу: (адрес).

В судебное заседание представитель истца администрации г. Братска ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В указанном ходатайстве дополнительно указала, что истцом фактически произведен выкуп доли ответчика в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: (адрес), ж.(адрес). Соответственно право собственности перешло к муниципальному образованию в силу положений ст. 32 ЖК РФ.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика лишает муниципалитет права на распоряжение земельным участком в интересах муниципального образования.

В виду того, что все жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: (адрес), находятся в муниципальной собственности, наличие записи о праве собственности ответчика препятствует обращению с соответствующим заявлением о снятии многоквартирного дома с кадастрового учета, как объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах гражданского дела адресам.

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Братского городского суда от 18.07.2023 по гражданскому делу № с администрации г. Братска в пользу ФИО1 взыскано возмещение рыночной стоимости жилого помещения по адресу: (адрес), рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором располагался многоквартирный дом по адресу: (адрес), (адрес), с учетом ? доли ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), убытков, причиненных ФИО1 изъятием жилого помещения по адресу: (адрес), включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 470 708 руб.; с администрации г. Братска в пользу ФИО1 взыскана компенсация за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: (адрес), в связи с изъятием у ФИО1 жилого помещения по адресу: (адрес), с учетом ? доли ФИО1 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), в размере 75 572 руб.

Решение вступило в законную силу 28.08.2023.

Как следует из мотивировочной части указанного решения, судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Братска от (дата) № «О сносе жилых домов» 02.02.2018 заключено соглашение о разборе аварийного дома, после чего произведены работы по разбору многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), о чем составлен акт проверки произведенных работ по разбору жилого дома, признанного ветхим от 01.10.2018.

Суд пришел к выводу, что на момент обращения истца к ответчику 22.05.2019 в результате распорядительных действий администрации г. Братска принадлежащая ФИО1 на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), фактически была изъята из владения истца без предоставления равнозначного возмещения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, установленные указанным решением обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.03.2024 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Актом проверки произведенных работ по разбору жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: (адрес) от 01.10.2018 подтверждается факт разбора указанного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В силу ч. 2 ст. 55.26 Гражданского кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, а право собственности на такой объект может быть прекращено не только по инициативе правообладателя, но и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности либо права собственности на это недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 № 89-КГ16-8).

Исходя из представленных документов, суд считает установленным факт полного сноса жилого дома по адресу: (адрес). В настоящее время какого-либо объекта недвижимого имущества по данному адресу не имеется.

На основании изложенного, в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), поскольку наличие в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика лишает муниципалитет права на распоряжение земельным участком в интересах муниципального образования.

Рассматривая требования истца о погашении записи о регистрации права собственности ответчика, суд исходит из следующего. 

В силу указания п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда, в резолютивной части которого предусмотрено прекращение права собственности лица на объект недвижимости, является основанием для погашения записи о праве собственности такого лица на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

Согласно п. 16, п. 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, при государственной регистрации прекращения права соответствующей записи реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статуса «погашенные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №. 

Решение является основанием для прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья И.С. Ковалева