Дело № 12-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «10» апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Калининграда Новожиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г.Калининграда Багалина С.В. от 19.02.2019г. на постановление и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ремикс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.12.2018г. юридическое лицо -ООО « УК Ремикс» освобождено от административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ по малозначительности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, за допущенные и выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г.Калининграда с 03.09.2018г. по 26.09.2018г. нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес>, а именно: поверхность стен и потолка лестничных клеток подъезда после проведения работ по устранению следов от проникновения атмосферных осадков имеет коробление окрасочного слоя и трещины; в подвальном помещении МКД частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы центрального отопления; на подвальных окнах не установлены решетки с нормативным размером ячейки; почтовые ящики в доме находятся в неудовлетворительном состоянии, что не соответствует требованиям п.п.3.2.8, 3.2.9, п.5.2.22, п.3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. №, договору от 29.07.2014г. и лицензии № от 19.05.2015г.

На вышеуказанное постановление прокурором Московского района г.Калининграда Багалиным С.В. принесен протест, в котором указано, что оснований для освобождения ООО «УК Ремикс» от административной ответственности за указанное правонарушение не имелось, поскольку доказательств устранения выявленных нарушений мировому судье ООО «УК Ремикс» представлено не было, выявленные нарушения препятствуют реализации жильцами дома гарантированного Конституцией РФ и ЖК РФ права на благоприятные и безопасные условия проживания, мировым судьей в постановлении не дана оценка о наличии либо отсутствии угрозы причинения Обществом существенного вреда охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, по указанным основаниям просил административное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Новожилова С.А. протест прокурора поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «УК Ремикс» ФИО1 просил протест прокурора оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организациея несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное ООО «УК Ремикс» формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.09.2018г.; договором управления многоквартирным домом от 29.07.2014г. с приложением к нему; решением о проведении проверки № от 31.08.2018г. с фототаблицей; обращением ФИО4 от 24.05.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой от 18.09.2018г.; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 19.05.2015г.; представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства № от 26.09.2018г..

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК Ремикс» было освобождено мировым судьей от административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ по малозначительности, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вредные последствия были устранены Обществом, что нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными ООО «УК Ремикс» и отражено в обжалуемом постановлении. Более того, при рассмотрении административного дела мировым судьей в судебном заседании участвовала помощник прокурора Московского района г.Калининграда Новожилова С.А., которая, выражая свою позицию по делу, не оспаривала наличие достаточных оснований для освобождения ООО «УК Ремикс» от административной ответственности по малозначительности, а напротив, выразила согласие признать данное правонарушение малозначительным, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем, изложенные в протесте прокурора доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих устранение Обществом выявленных в ходе проверки нарушений, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении административного дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Московского районного суда г.Калининграда Багалина С.В. на постановление и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ремикс»,– оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03 декабря 2018г. об освобождении юридического лица - ООО «Ремикс» от административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: