В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Баланевым М.И. 

Дело № 22-1243/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 29 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В. 

при секретаре Соколенко К.В., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б., 

защитника - адвоката Нижегородцевой Е.В., представившего удостоверение №, выданное 08.12.2010 года, ордер № 74 от 26.04.2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года, которым 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

01 марта 2012 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

21 февраля 2013 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 марта 2012 года, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 11 марта 2015 года освобождена условно-досрочно срок 5 месяцев 22 дня;

12 февраля 2018 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

20 марта 2018 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2018 года, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы. 25 января 2019 года освобождена по отбытию наказания.

17 февраля 2020 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Не отбытое наказание составляет 238 часов;

22 января 2021 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. 

Осуждена: 

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 17 февраля 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5, 71 ч.1 п.Г УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №55 судебного района «Комсомольский район Хабаровский край» от 21 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17 февраля 2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, защитника Нижегородцевой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обжалуемым приговором признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное в период с 00 часов 01 минут 25.10.2020 до 23 часов 59 минут 29.10.2020, с причинением ущерба на сумму 9 000 рублей;

Она же, признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное в период с 22 часов 00 минут 09 ноября 2020 года до 06 часов 00 минут 10 ноября 2020 г., с причинением ущерба на сумму 5 400 рублей.

Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину признала в полном объеме. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, считает приговор незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит снизить назначенное наказание в пределах санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденной с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, по каждому совершенному преступлению: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2

С учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы без применения ст.73, 68 ч.3 УК РФ в приговоре достаточно полно мотивированы. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений указанных статей УК РФ не имеется.

Кроме того, судом при назначении наказания учтены сведения, характеризующие личность ФИО3, а именно: ранее неоднократно судима, в том числе за совершение преступлений имущественного характера, после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время в период испытательного срока, вновь совершила преступления средней тяжести имущественного характера, что свидетельствует о стойкости ее противоправного поведения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждение ФИО3 и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №55 судебного района «Комсомольский район Хабаровский край» от 21 декабря 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с применением к ранее назначенному наказанию в виде обязательных работ требований ст.71,72 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости следует признать необоснованными, так как смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, учтены судом при назначении наказания. 

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденной.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Иокша