УИД 71RS0001-01-2024-000270-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-484/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки, взыскании компенсации стоимости отклонения от идеальной доли.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,6 кв. м, с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2001, выданного нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый №, договора дарения долей в праве на земельный участок и долей в праве на жилой дом от 28.06.2014.

Между сторонами сложился порядок пользования указанным домом, каждый из них пользуется изолированным помещением в жилом доме, которое имеет обособленный вход, изолированную систему электроснабжения, отопления, газоснабжения, дымоотвода и не имеют связи и зависимости между собой. Фактически занимаемое ею жилое помещение не имеет мест общего пользования с жилым помещением, используемым ФИО3

При таких обстоятельствах, она желает самостоятельно распоряжаться собственной частью жилого дома (в том числе путем дарения, купли-продажи, сдачи в наем и т.д.), в связи с чем, между ними возник спор о порядке владения и пользования жилым домом.

Ею было получено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, которым установлено, что две части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,6 кв. м, с кадастровым №, являются автономными и их эксплуатация возможна по отдельности.

При проведении экспертизы было выявлено, что одноэтажный жилой дом имеет уже сложившийся порядок владения между истцом и ответчиком, фактически разделен между собственниками по фактическому пользованию, имеет два обособленных входа, как и земельный участок под домом, что отражено на листах 18 - 19 заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, раздел дома в натуре возможен по фактическому пользованию без несоразмерного ущерба жилому дому, что является наименее затратным для сторон и согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашение о разделе жилого дома в натуре не достигнуто.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, возможность раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования и долевое участие каждого собственника, имеется.

Предложен следующий вариант раздела, согласно которому в ее собственность передаются помещения, общей площадью 61,96 кв. м: холодная пристройка, лит. 

<

данные изъяты>, площадью 22,3 кв. м, жилые помещения в лит 

<

данные изъяты>: кухня № площадью 5, 5 кв. м, столовая №, площадью 9,4 кв. м, жилая № площадью 19 кв. м, пристройка, площадью 5,49 кв. м.

В собственность ответчика предложено передать следующие помещения общей площадью 72,64 кв. м: холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты>, площадью 4,9 кв. м, холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты>, площадью 21,7 кв.м, жилые помещения в лит 

<

данные изъяты>: жилая № площадью 25,6 кв. м, жилая № площадью 12,2 кв. м, пристройка и навес площадью 

<

данные изъяты> кв. м (размер площадей жилого дома определялся по данным технического паспорта, а не по фактическим площадям).

На листе 39 заключения строительно-технической экспертизы указано, что для приведения «данного дома к состоянию фактически таун-хауса необходимо выполнить устройство разделительной стены между частями дома и указанного в дефектной ведомости комплекса работ...».

Указанные работы были проведены, что отражено в техническом плане здания от 14.12.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с образованием двух зданий, в результате раздела здания с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Раздел здания произведен по исторически сложившемуся порядку пользования. Образуемые здания являются блоками жилого дома блокированной застройки и имеют отдельный вход, отдельную крышу, коммуникации, подвал. Фактически образуемые здания являются обособленными частями жилого дома с отдельными входами и отдельными стенами.

В соответствии с замечаниями строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, было выполнено устройство разделительной стены между частями дома и указанного в дефектной ведомости комплекса работ, с целью приведения домовладения в соответствие с требованиями о разделении.

Блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 58, 7 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 75,9 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Размер площадей каждого блока определялся по результатам кадастровых работ на момент обследования жилого дома, а не по данным последнего технического паспорта, которым руководствовался эксперт, что вызвало несоответствие площадей блоков в заключении и техническом плане.

В связи с тем, что согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, фактически занимаемая ею площадь жилого дома составляет 61,96 кв. м от общей площади жилого дома в 134,6 кв. м, а фактически занимаемая ответчиком площадь жилого дома составляет 72,64 кв. м от обшей площади жилого дома в 134,6 кв. м и доли не являются идеальными по отношению друг к другу (1/2 доля у каждого), у нее возникает право компенсации оплаты стоимости отклонения от идеальной доли.

Размер компенсации согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 № составляет 233 161 руб. 

Полагает, что компенсационная выплата стоимости отклонения идеальной доли подлежит взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, просила разделить в натуре между ней и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,6 кв. м, с кадастровым № следующим образом: выделить в собственность ФИО2 помещения общей площадью 58, 7 кв. м: холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты> (помещения 2, 3, 4) площадью 16,8 кв. м, жилые помещения в лит 

<

данные изъяты>: № площадью 14,9 кв. м, №, пристройка №, площадью 8, 7 кв. м; выделить в собственность ФИО3 помещения общей площадью 75,9 кв. м: холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты> (12) площадью 9,9 кв. м, холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты> (10) площадью 15, 3 кв. м, жилые помещения в лит 

<

данные изъяты>: № площадью 22,4 кв. м, № площадью 7 4 кв. м, №, площадью 7,4 кв. м, пристройка 11 площадью 13,5 кв. м; признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 134,6 кв. м, жилым домом блокированной застройки, прекратить право собственности ее и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 134,6 кв. м; признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 58, 7 кв. м, расположенный по указанному адресу, признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 75,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в её пользу компенсационную выплату стоимости отклонения от идеальной доли в сумме 233 161 руб. 33 коп.

В последующем, ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136 кв. м, в том числе жилой 59,9 кв. м, подсобной 76,1 кв. м, с кадастровым №, в реконструированном состоянии; разделить в натуре между ней и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью, 136 кв. м, в том числе жилой 59,9 кв. м, подсобной 76,1 кв. м, с кадастровым № следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 жилой блок (I), состоящий из части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> - площадью 14, 9 кв. м (помещение №), 21, 8 кв. м (помещение №), жилой пристройки №, площадью 11, 2 кв. м (помещение 2), 4,0 кв. м (помещение №), 1,4 кв. м (помещение №), жилой пристройки №, площадью 8,7 кв. м (помещение №), итого 62 кв. м;

- выделить в собственность ФИО3 жилой блок (II), состоящий из части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> - площадью 38, 1 кв. м (помещение №), жилой пристройки № площадью 13,5 кв. м (помещение №), жилой пристройки №, площадью 15,3 кв. м (помещение №), пристройки № площадью 7,1 кв. м (помещение №), итого 74,0 кв. м; признать жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 136 кв. м, жилым домом блокированной застройки, прекратить право собственности ее и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м; признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 62 кв. м, расположенный по указанному адресу; признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 74 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Алексин.

Определением суда от 18.06.2024 принят отказ от части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации стоимости отклонения от идеальной доли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4 №, договора дарения долей в праве на земельный участок и долей в праве на жилой дом, выданного 28.06.2014, принадлежит по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,6 кв. м, с кадастровым №, количество этажей - 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2023 Управления Росреестра по Тульской области, ограничение прав не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2396 +/- 17 кв. м, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2021 Управления Росреестра по Тульской области.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2396 +/- 17 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.07.2021 Управления Росреестра по Тульской области. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в техническом плане здания, подготовленном 14.12.2023 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий в результате раздела жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, раздел здания произведен по исторически сложившемуся пользованию. Образуемые здания являются блоками жилого дома блокированной застройки и имеют отдельный вход, отдельную крышу, коммуникации, подвал. Фактически образуемые здания являются обособленными частями жилого дома с отдельным входом и отдельными стенами.

В соответствии с замечаниями строительно-технической экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от 09.06.2023 №, было выполнено устройство разделительной стены между частями дома и указанного в дефектной ведомости комплекса работ, с целью приведения домовладения в соответствие с требованиями к разделению. Блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 58, 7 кв. м расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Блок жилого дома блокированной застройки (здание №) площадью 75,9 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы № от 09.06.2023 ООО «Центр Независимых Экспертиз» возможность, вариант раздела жилого дома по адресу: 

<

адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования и долевое участие каждого собственника имеется, порядок и вариант разделения, а также необходимые мероприятия, их стоимость определены в исследовательской части экспертизы.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом дом или квартире.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три; состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением суда от 12.03.2024, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно экспертному заключению по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от 08.05.2024 ГУ ТО «Областное БТИ», объект недвижимости, с кадастровым №, а также объекты недвижимости площадью 62,0 кв. м и 74,0 кв. м, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>, представляют собой дома блокированной застройки.

Дома блокированной застройки (I и II), расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют признаки самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства, так как размеры и конфигурация объекта изменились, произошло изменение площади помещений и образований новых помещений.

Дом блокированной застройки, выделенный в пользование и владение ФИО2, имеет общую площадь 62,0 кв. м.

Дом блокированной застройки, выделенный в пользование и владение ФИО3, имеет общую площадь 74,0 кв. м.

Дома блокированной застройки (I и II), расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют частично строительным нормам п. 4.5 свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; частично градостроительным нормам: ст. 51 ГрК РФ; соответствуют частично градостроительным нормам: своду правил СП 42.13330.2016; Правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки – решению Собранию депутатов МО город Алексин от 01.03.2016 № 2(23).3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин»; санитарно-эпидемиологическим нормам – постановлению главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3; противопожарным нормам и правилам – приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Дома блокированной застройки (I и II), расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – дом блокированной застройки.

Руководствуясь визуальным обследованием от 07.05.2024 и нормативно-техническими требованиями, существует возможность реального раздела (выдела доли в натуре) объекта недвижимости, с кадастровым №. 

При проведении визуального обследования от 07.05.2024 было выяснено, что порядок пользования между участниками общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым № сложился и объект разделен по фактическому пользованию.

Оценивая данное доказательство, в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение содержит обоснованные ответы на поставленные в определении суда вопросы, содержит полное исследование представленных в распоряжение эксперта материалов. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что объект недвижимости, с кадастровым №, а также объекты недвижимости площадью 62,0 кв. м и 74,0 кв. м, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>, представляют собой дома блокированной застройки.

Дома блокированной застройки (I и II), расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – дом блокированной застройки. Существует возможность реального раздела указанного объекта недвижимости с кадастровым №.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в отношении спорных объектов.

При этом, частичное не соответствие домов блокированной застройки (I) и (II) пункту 4.5 свода правил СП 13-102-2003 (несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии), является несущественным и не может являться достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Таким образом, судом установлено, что части жилого дома, занимаемые сторонами, изолированы и оборудованы отдельным входом; спора относительно порядка пользования жилым домом не имеется; ФИО2, ФИО3 согласны произвести выдел доли в натуре жилого дома по сложившемуся порядку пользования, возможность выделить долю каждого в натуре имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу вышеуказанной нормы закона, истец имеет право заявить требование о выделе доли в натуре в домовладении в судебном порядке. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на домовладение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При выделе доли в натуре, часть выделяемых помещений в домовладении должна быть определена пропорционально идеальной доле каждого собственника, как на жилые помещения, так и на подсобные.

Участники общей долевой собственности на жилой дом не просили выплаты какой-либо компенсации за несоразмерность выделяемой каждому части дома, надворных построек, приходящихся на идеальную долю каждого.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, что если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В данном случае жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, поэтому каждый отдельный блок может быть поставлен на кадастровый учет с регистрацией права собственности.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о разделе жилого дома в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № истца и ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136 кв. м, с кадастровым №, в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 136 кв. м, жилым домом блокированной застройки.

Разделить в натуре между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136 кв. м, с кадастровым № следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 жилой блок (I), состоящий из части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> - площадью 14, 9 кв. м (помещение №), 21, 8 кв. м (помещение №), жилой пристройки № площадью 11, 2 кв. м (помещение №), 4,0 кв. м (помещение №), 1,4 кв. м (помещение №), жилой пристройки №, площадью 8,7 кв. м (помещение №), итого 62 кв. м;

- выделить в собственность ФИО3 жилой блок (II), состоящий из части жилого дома лит. 

<

данные изъяты> - площадью 38, 1 кв. м (помещение №), жилой пристройки № площадью 13,5 кв. м (помещение №), жилой пристройки №, площадью 15,3 кв. м (помещение №), пристройки № площадью 7,1 кв. м (помещение №), итого 74,0 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по указанному адресу.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 74 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова