Дело № 2-1925/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области к Р. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось к мировому судье с иском к ответчику, указывая, что Р. работает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 

<

 Дата > в должности специалиста по кадрам отдела кадров и работы с личным составом. В адрес ФКУ ИК-9 УФСИН поступило решение о проведении выездной проверки от 

<

 Дата > № ВР 199 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, требование о предоставлении документов от 

<

 Дата > № ИД 199. Выездной проверкой проверялась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ФКУ ИК-9 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а именно, за 2016 год занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф на 674975,08 руб.), что привело к недоплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ по дополнительному тарифу согласно ч.2 ст.58.3 Закона 212-ФЗ в размере 40498,51 руб., что отражено в акте выездной проверки от 

<

 Дата > № АВ 250. Вышеуказанное нарушение привело к образованию пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 2045,70 руб., а также к штрафным санкциям в соответствии с п.1 ст.47 Закона 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф) в размере 8099,70 руб. согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 

<

 Дата > №V12190000176. С данным решением ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Калининградской области. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > решение Пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа, превышающего 500 руб. По данному факту на основании приказа Учреждения от 

<

 Дата > № назначена служебная проверка, по результатам которой специалисту отдела кадров и работы с личным составом Р., которая недобросовестно исполняла свои обязанности и допустила указанные выше нарушения, было предложено погасить в добровольном порядке ущерб, полученный по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в сумме 500 руб. наложенного штрафа и в сумме 2045 руб. 70 коп. начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Однако ответчик отказалась погасить вышеуказанный ущерб. Административный штраф в размере 500 руб. был уплачен истцом 

<

 Дата >, что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата >, пени в размере 2045 руб. 70 коп. погашены истцом 

<

 Дата >, что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата > Ответчику была направлена претензия в возмещении вышеуказанных денежных сумм в срок до 

<

 Дата >, однако требования истца также не были удовлетворены. На основании изложенного, истец, ссылаясь на нормы ст.1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в сумме 500 руб. наложенного штрафа и в сумме 2045 руб. 70 коп. начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 

<

 Дата > дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, принято судом к производству 

<

 Дата >.

<

 Дата > истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнительно сослался на нормы ст.ст.238, 239, 392 Трудового Кодекса РФ, полагая, что ненадлежащим выполнением Р. должностных обязанностей работодателю был причинен прямой действительный ущерб, в связи с чем, он вправе привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа и пени, наложенных на работодателя по вине работника.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области В., действующая на основании доверенности от 

<

 Дата > (сроком на три года), исковые требования поддержала.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ее вина в причинении работодателю материального ущерба отсутствует, указания от начальника отдела кадров и работы с личным составом подготовить документы по утверждению обновленного списка работников, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, ей не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Р. работает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 

<

 Дата > по настоящее время в должности специалиста по кадрам отдела кадров и работы с личным составом.

Установлено, что 

<

 Дата > УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) на основании решения от 

<

 Дата > № ВР 199 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а именно, за 2016 год занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф на 674975,08 руб.), что привело к недоплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ по дополнительному тарифу согласно ч.2 ст.58.3 Закона 212-ФЗ в размере 40498,51 руб.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 

<

 Дата > №V12190000176 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области как плательщик страховых взносов привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 2045,70 руб., а также штраф в соответствии с п.1 ст.47 Закона 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф) в размере 8099,70 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № А21-14404/2019 указанное решение ГУ – УПФ РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 

<

 Дата > №V12190000176 о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части штрафа, превышающего 500 руб., признано недействительным. 

Таким образом, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области привлечено к ответственности в виде пени в размере 2045,70 руб. и штрафа в размере 500 руб.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 

<

 Дата > № было инициировано проведение служебной проверки по факту нарушения законодательства РФ о страховых взносах за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Заключением о результатах служебной проверки № от 

<

 Дата > установлено, что комиссия по определению трудового стажа сотрудникам и работникам в 2016 году в учреждении не создавалась. В соответствии с приказом учреждения от 

<

 Дата > № «Об утверждении состава аттестационной комиссии» и протоколом от 

<

 Дата > № заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за выслугу лет, утвержден список должностей учреждения, подпадающий под список работ и должностей сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В соответствии с должностной инструкцией Р., утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 

<

 Дата >, на специалиста по кадрам отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 возложены следующие обязанности: готовить проекты приказов начальника учреждения по гражданскому персоналу, готовить документы для оформления пенсий гражданскому персоналу, в том числе льготных (п.14). По результатам проверки выявлено, что в отношении работников Г., Н., Н,Т.А., С., С.В.Н, необходимо было начислять дополнительный тариф страховых взносов в ПФ РФ в 2016 году в размере 6% в соответствии с п.п.2-18 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ от 

<

 Дата > «О страховых пенсиях». В соответствии с Положением об аттестационной комиссии основными направлениями деятельности аттестационной комиссии, в том числе, является рассмотрение вопросов, связанных с применением правовых норм, относящихся к исчислению выслуги лет для начисления процентной надбавки за выслугу лет, назначения пенсий, пособий, компенсаций. Однако в 2015 и 2016 годах заседания комиссии по установлению стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за выслугу лет, не проводились, приказ об установлении стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за выслугу лет, не издавался, вследствие чего Г., Н., Н,Т.А., С., С.В.Н, дополнительный тариф страховых взносов в ПФ РФ в 2016 году в размере 6% не начислялся. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что наличие вышеуказанного нарушения стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения п.14 должностных обязанностей специалистом по кадрам отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Р. По итогам проверки принято решение предложить Р. погасить в добровольном порядке ущерб в размере 500 руб. наложенного штрафа и в сумме 2045,70 руб. начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

<

 Дата > Р. вручено требование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 

<

 Дата > о погашении вышеуказанных денежных сумм, однако Р. не согласилась с данным требованием, о чем сделала запись на данном документе, задолженность добровольно не погасила. 

Согласно представленным суду платежным поручениям № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области уплатило пени в размере 2045 руб. 70 коп. и штраф в размере 500 руб.

Требуя взыскания с ответчика Р. вышеуказанных денежных сумм в судебном порядке, истец ссылается на то, что пени и штраф были начислены ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по вине данного работника, а также на то, что уплаченные работодателем суммы пени и штрафа являются прямым действительным ущербом, причиненным истцу по вине работника.

Однако такие доводы истца суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Р. должностных обязанностей применительно к ст.238 Трудового кодекса РФ не является прямым действительным ущербом и не влечет ее обязанность по возмещению работодателю выплаченных им сумм неустойки и штрафа. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства наличия вины Р. в причинении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области материального ущерба отсутствуют.

Действительно, как следует из должностной инструкции специалиста по кадрам отдела кадров и работы с личным составом Р., на нее возложена обязанность по подготовке проектов приказов начальника учреждения по гражданскому персоналу, по производству расчетов стажа непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе гражданскому персоналу, по подготовке документов для оформления пенсий гражданскому персоналу, в том числе льготных (п.14).

Между тем, вопреки доводам истца и выводам заключения служебной проверки, в обязанности Р. не входит организация работы по созыву комиссии для рассмотрения вопросов об установлении стажа работы, дающего рабочим и служащим право на получение процентной надбавки за выслугу лет, подготовить соответствующий проект приказа начальника учреждения Р. может только по результатам решения комиссии, заседания которой в 2016 году не проводились.

Согласно п.2.2 Регламента аттестационной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, подготовка и организация проведения аттестации возлагается на отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. Вопрос о том, кто определяет, подлежит ли лицо рассмотрению на комиссии для установления права на получение процентной надбавки за выслугу лет, кто выносит данный вопрос на рассмотрение комиссии и созывает комиссию, в данном документе не регламентирован, локальный акт о порядке установления, начисления указанной процентной надбавки в учреждении не разработан.

Кроме того, как следует из должностной инструкции начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, данное лицо осуществляет организацию, мотивацию и контроль деятельности сотрудников отдела кадров и работы с личным составом, совершенствует формы и методы работы, повышает эффективность работы сотрудников (п.37); осуществляет контроль за исполнением принятых решений, документов, исполнение которых возложено на отдел и отражено в должностных инструкциях сотрудников (п.81); несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области задач и функций (п.86).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется ввиду отсутствия достаточных доказательств вины Р. в причинении материального ущерба работодателю, в связи с чем, в удовлетворении иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Р. материального ущерба в сумме 500 руб. наложенного штрафа и в сумме 2045 руб. 70 коп. начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 г.

Судья В.В. Мамичева