1-340/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 06 ноября 2019 года 

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., 

с участием: ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Башкайкина С.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» Свитцова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, вступила в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> с ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время и, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно, согласно распределения ролей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с торговых стеллажей магазина «

<

данные изъяты>» продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты>», а именно: дезодорант «

<

данные изъяты>», твердый, 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 164 рубля 45 копеек; упаковку домашней грудинки «

<

данные изъяты>», 250гр, в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 72 рубля 46 копеек; водка «

<

данные изъяты>», 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью без НДС 197 рублей 01 копейка, на сумму 394 рубля 02 копейки; упаковку голяшки «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 169 рублей 00 копеек; упаковку сливочного масла «

<

данные изъяты>», 82,5%, 180гр., стоимостью без НДС 89 рублей 30 копеек; упаковку ребер «

<

данные изъяты>», 300гр, в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС 45 рублей 80 копеек, а всего продукции на общую сумму 935 рублей 03 копейки. Довести свой преступный умысел ФИО3 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина. Таким образом, преступными действиями ФИО3 и ФИО1 компании 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 03 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Башкайкин С.А. полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и просила суд назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, защитник - адвокат Свитцов В.В. с данным ходатайством согласились и также просили суд о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении судебного штрафа в отношении обвиняемых, которые возместили ущерб в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Ранее обвиняемая ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с положениями ст. 25.11 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и освобождении ее на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязана уплатить в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Предоставить ФИО1 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель Управление №, Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: дезодорант «

<

данные изъяты>», упаковку домашней грудинки «

<

данные изъяты>», водку «

<

данные изъяты>» в количестве двух бутылок, упаковку голяшки «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», упаковку сливочного масла «

<

данные изъяты>», упаковку ребер «

<

данные изъяты>», – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Чепик