Дело № 2-195\2021. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное).

29 июля 2021 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 509 337 руб. 96 коп.,

установил:

- истец ИП ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06 марта 2014 г. в размере 509 337 руб. 96 коп.

В судебное заседание не явились истец ИП ФИО1, от которой имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Причина неявки ответчика ФИО2, представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица, в порядке заочного производства, так как ответчик, представитель третьего лица извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой о вручении им судебных повесток, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что КБ «Русский Славянский банк «ЗАО (далее банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

***> от 06 марта 2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 179 552 рублей на срок до 06 марта 2017 г. из расчета 35% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06 марта 2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26 апреля 2021 г. составила: 179 552 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 29 785 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; 418 897 руб. 28 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г.; 2 186 045 руб. 60 коп. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 202 1г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 418 897 руб. 28 коп. до 290 000 рублей.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 186 045 руб. 60 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. С.В. и ИП И. К.А. заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП И. К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-11 от 05 апреля 2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06 марта 2014 г., в размере 509 337 руб. 96 коп.,

которая состоит из: 179 552 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 29 785 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; 290 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г.; 10 000 руб. – сумма неуплаченной неустойки по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021г.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 06 марта 2014 г. был заключен кредитный договор № 

<

***>, на сумму 179 552 рублей, сроком до 06 марта 2017 г. из расчета 35% годовых, что подтверждается самим кредитным договором и заявлением ответчика о перечислении денежных средств (л.д.26,27). 

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, не исполнил.

По состоянию на 26 августа 2014 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 337 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 179 552 рубля, неуплаченные проценты по договору – 29 785 руб. 96 коп., что подтверждено расчетом банка с внесением данных в реестр должников (л.д.12). 

В период с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный кредитным договором срок, кредит и проценты за его пользование ответчик не возвратил. 

По условиям кредитного договора № 

<

***> от 06 марта 2014 г., при нарушении срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С данными условиями ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в договоре. 

Согласно договоров уступки права требования, окончательным взыскателем долга по кредитным договорам, в том числе долга ответчика, является истец ИП ФИО1, что подтверждается самим договором и его условиями, актом приема передачи, реестром должников (л.д.10-21). 

Задолженность по договору по состоянию на 26 апреля 2021 г. составила: 179 552 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 29 785 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 г.; - 290 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г.; 10 000 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, с учетом уменьшения заявленного истцом.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что является арифметически верным и принимается за основу в качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных истцом требований.

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, размеру неустойки от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с этим госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Сосновского муниципального образования Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 2345-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06 марта 2014 г. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06 марта 2014 г. в размере 509 337 руб. 96 коп., из которых: 179 552 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.; 29 785 руб. 96 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 26 августа 2014 г.; - 290 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021г.; - 10 000 руб. – сумма неуплаченной неустойки по состоянию с 27 августа 2014 г. по 26 апреля 2021 г.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сосновского муниципального района Нижегородской области, в сумме 8 293 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Охтомов А.В.