№2-472/2025

УИД 24RS0016-01-2024-003758-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профлайн Системы безопасности» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» и ФИО1 был заключен договор подряда №-М по условиям которого ФИО1 обязался выполнить по заданию истца работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в объемах и по стоимости, согласованных сторонами в приложении № к договору - сметной расчете. В соответствии с п. 3.2 Договора перед началом работ предусмотрен авансовый платеж в размере 260 000 руб. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 110 000 руб. Однако, взятые на себя обязательства ответчик фактически выполнять отказался, покинул объект строительства после получения денежных средств, к работе фактически не приступил. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №-М от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком не исполнено истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 110 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменным ходатайством представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» и ФИО1 был заключен договор подряда №-М по условиям которого ФИО1 обязался выполнить по заданию ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в объемах и по стоимости, согласованных сторонами в приложении № к договору - сметной расчете. Срок выполнения работ 3 месяца с момента получения аванса от заказчика (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора авансовый платеж в размере 260 000 руб. должен быть переведен на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней после подписания договора. Окончательный расчет в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО1 110 000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец направил ответчику уведомление об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» отказывается в одностороннем порядке от договора №-М от ДД.ММ.ГГГГ на основаниях положений ст.715 ГК РФ. А также в связи с нарушением сроков исполнения договорных обязательств, в течении 7 календарных дней с момента получения настоящего уведомления осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 руб. Ответ на данную претензию ответчиком не дан.

В силу п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов подтверждающих выполнение работ ФИО1, а также доказательств, подтверждающих несение ФИО1, расходов в связи с исполнением договора подряда №-М от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что никакие работы ФИО1 не проводились, ФИО1 к выполнению работ не преступил.

За выполнение работ по договору подряда ФИО1 получил аванс в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок, суд признает требования истца о взыскании денежных средств в размере 110 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 руб. 44 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО «ПРОЛАЙН Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 110 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года