ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-311/2019

г.Уфа

9 октября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С.,

ФИО1, ФИО2 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ – Страхование», Латыпову ФИО19 ФИО3 ФИО20 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 19 сентября 2019 года,

по кассационной жалобе акционерного общества страховая компания «РСХБ – Страхование», поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 12 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав ответчиков ФИО3 ФИО22, Латыпова ФИО23 его представителя ФИО4 ФИО21, полагавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, президиум

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что 13 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО7 получила кредит в размере 100 000 руб., на срок до 13 апреля 2018 года, под 16,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО7 исполняла надлежащим образом. Однако 15 ноября 2016 года ФИО7 умерла, обязательства заемщика с января 2017 года не исполняются. Задолженность ФИО7 по кредитному договору, по состоянию на 10 декабря 2018 года, составила 89 569 руб. 67 коп., в том числе 69 843 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 726 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, и денежного вклада на счете АО «Социнвестбанк» на имя ФИО7 Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются сын ФИО5 и супруг ФИО6 Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения своих исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков 89 569 руб. 67 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору, в том числе 69 843 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 726 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также 8 887 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 года постановлено:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова ФИО24 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 13 апреля 2016 года в размере 89 569 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887 руб., всего - 92 456 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Латыпову ФИО26 ФИО3 ФИО25 об установлении факта принятия наследства отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - ЗАО СК «РСХБ-Страхование»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года постановлено:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое, которым:

взыскать с ЗАО СК «РСХБ – Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» страховую выплату в возмещение задолженности по соглашению №... от 13 апреля 2016 года в размере 89 569 руб. 67 коп., в том числе 69 843 руб. 08 коп. в возмещение суммы просроченного основного долга, 19 762 руб. 59 коп. в возмещение суммы процентов за пользование кредитом, 2 887 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска;

в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В кассационной жалобе представитель АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО8 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и вопреки условиям Программы страхования, разработанным страховщиком и страхователем-Банком при заключении договора страхования, с АО СК «РСХБ-Страхование» взысканы денежные средства в размере кредитной задолженности на день обращения банка с иском в суд. Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3.4.2 договора страхования сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору, размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора. Данные условия продублированы в Программе страхования. Таким образом, своим решением суд возложил на страховщика риски банка по невозмещению начисленных после смерти заемщика процентов и неустоек, а также обязанности наследников по исполнению обязательств наследодателя.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 19 сентября 2019 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - АО «СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального права допущены судом аплляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор (соглашение) №..., по условиям которого ФИО7 получила кредит в размере 100 000 руб. на срок до 13 апреля 2018 года, под 16,5% годовых.

15 ноября 2016 года ФИО7 умерла, обязательства заемщика с января 2017 года не исполняются. 

Задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2018 года составила 89 569 руб. 67 коп., в том числе 69 843 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга, 19 726 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является ФИО5, что подтверждается имеющейся копией наследственного дела.

13 апреля 2016 года заемщик ФИО7 при заключении кредитного договора №... была присоединена к коллективной программе страхования, в соответствии с условиями которой при наступлении смерти ФИО7 её обязательства по кредитному договору №... по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнит ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование».

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №..., которая по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 89 569 руб. 67 коп.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. При этом, учитывая, что ФИО7 присоединилась к программе коллективного страхования от несчастных случаев по договору, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 569 руб. 67 коп. являются обоснованными и задолженность в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «РСХБ – Страхование» (в настоящее время – АО СК «РСХБ – Страхование»). 

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 3 статьи 3 вышеприведенного закона Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 30 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 26 декабря 2014 года заключен договор коллективного страхования №... (л.д. 91 т.2).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что страховым случаем по Программе страхования № 5 является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Пунктом 3.4.2 определено, что страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы страхования № 5, на дату распространения на данное лицо действия договора не может превышать 550 000 руб.

Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора по Программам страхования № 1 - № 5 устанавливается лимит ответственности страховщика. Лимит ответственности страховщика по соответствующей программе страхования равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при наступлении с застрахованным по Программе страхования № 5 лицом страхового случая «Смерть в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями соответствующей программы страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении 13 апреля 2016 года кредитного договора ФИО7 присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита пенсионный от несчастных случаев и от болезней (Программа страхования № 5).

Согласно приложению № 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования № 5 предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования № 5 в течение срока действия кредитного договора.

При этом страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям программы страхования № 5, на начало срока страхования не может превышать 550 000 руб.

Также предусмотрено, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

В силу пункта 9 заявления на присоединение к Программе страхования ФИО7 подтвердила, что с Программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлена, возражений по условиям программы страхования № 5 не имела.

Как следует из материалов дела на момент смерти ФИО7 (15 ноября 2016 года) ее задолженность по кредитному договору составляла 74 064 руб. 99 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 73 762 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 302,74 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции взыскал сумму, равную размеру задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2018 года (89 569 руб. 67 коп.), что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования.

На указанные выше обстоятельства ответчик указывал в своей апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 327.1 ГПК РФ, доводы жалобы оставил без надлежащей проверки и оценки.

Возражая относительно доводов кассационной жалобы АО СК «РСХБ-Страхование», ФИО5 и ФИО9 пояснили, что еще в декабре 2016 года сдали в страховую компанию необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако указанная выплата была произведена ответчиком только 30 апреля 2019 года, в связи с чем полагали, что не должны нести убытки, возникшие вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах президиум находит необходимым обратить внимание на то, что для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции необходимо выяснить юридически значимые обстоятельства, а именно, когда ответчиками в страховую компанию были представлены документы для осуществления страховой выплаты, в какие сроки должна была быть произведена данная выплата и когда фактически она была выплачена.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка

Суд первой инстанции – судья Белокатайского межрайонного суда РБ ФИО10

Суд второй инстанции – судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

председательствующий, докладчик Милютин В.Н., Минеева В.В., Субхангулов А.Н.