Дело №1-7/2026

УИД 26RS0027-01-2025-000582-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Коковой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката ФИО13,

потерпевшего ФИО1 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх и подавить волю последнего, проявляя своим поведением агрессивный настрой, стал высказывать в адрес ФИО1 №1 угрозу убийством, в подтверждении которой и серьёзности своих намерений с достаточной силой надавил локтевым суставом правой руки на шею ФИО1 №1 и, сдавливая ее, стал душить. В сложившейся обстановке ФИО1 №1, будучи напуганным действиями ФИО2, видя агрессивный настрой последнего, высказанную ФИО2 угрозу убийством воспринимал реальной и осуществимой, всерьез опасаясь этой угрозы, поскольку ФИО2 показывал своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести, высказанную угрозу в исполнение.

Он же, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, осужденным за совершение насильственного преступления по приговору судьи Целинного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 минут ФИО2, находясь в помещении домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью силового разрешения конфликта, имея умысел на причинение ФИО1 №1 физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно с достаточной силой надавил локтевым суставом правой руки на шею ФИО1 №1, сдавливая ее, причинив ФИО1 №1 физическую боль.

По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал.

Несмотря на не признание ФИО2 вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, заявил о нежелании свидетельствовать против своего брата. Показания потерпевшего ФИО1 №1 был оглашены соответствии со ст.281 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он проснулся от толчка в спину, когда он открыл глаза, то увидел в комнате своего брата ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что с ним в кровати лежит его знакомая, с которой они были в отношениях, ФИО2 стал кричать на него за то, что он спит с его женщиной. Он не вставал с дивана, так как был очень пьян. Брат был очень зол на него, вел себя агрессивно, выгнал из дома ФИО7. Затем подойдя к нему, локтем правой руки надавил ему на шею и стал сдавливать ее, при этом ФИО2 говорил, что «придушит его». Так как его брат ФИО2 физически сильнее него и больше его в массе тела, то он не мог противостоять ему и встать с дивана. Удушения продолжались около двух минут, в какой-то момент ему стало сложно дышать, сложно говорить. Он кое-как смог через силу попросить брата отпустить его, так как он сейчас задохнется, но брат не отпускал его и ему показалось, что он теряет сознание, у него закружилась голова и потемнело в глазах. Только когда брат услышал, что он начал хрипеть, то отпустил его. Он приподнялся с дивана, пытался отдышаться, в этот момент к нему подошла Свидетель №1 и ударила его руками несколько раз по лицу и телу. После этого его брат и Свидетель №1 вышли из дома и ушли. Далее он решил обратиться с заявлением в полицию. В настоящий момент он желает привлечь своего брата ФИО2 к ответственности, так как в результате его действий ему причинена физическая боль и он опасался за свою жизнь и здоровье, так как во время того как он душил его он действительно думал, что он может его убить и угрозы брата он воспринимал реально (л.д.124-126).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1 №1 данным в ходе дознания, поскольку показания им даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 №1, которому также разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, при соблюдении требований ч.2 ст.11 УПК РФ подтвердил ранее данные им показания в том, что подозреваемый ФИО2 сдавливал его шею локтем правой руки и высказывал в его адрес угрозы убийством (л.д.134-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ей позвонил ФИО1 №1, с которым у них произошла ссора, и она решила пожаловаться о произошедшем ФИО2, который предложил ей пойти и разобраться с его братом, то есть просто поговорить с ним и попросить прекратить распускать про неё слухи. Примерно в 04 часа они пришли в дом ФИО1 №1. Она осталась во дворе, а ФИО2 зашел в дом, где через несколько минут она услышала крики, Она докурила сигарету и решила пойти в дом, чтобы высказать свои недовольства ФИО1 №1. Когда она вошла в комнату, то увидела, что ФИО1 №1 лежит на диване под одеялом, а ФИО2 склонился над ним и рукой придавив в область шеи ФИО1 №1, который в этот момент лежал на спине. Она слышала, что ФИО2 сказал ФИО1 №1, что задушит его сейчас. Зайдя обратно к ним в комнату, она увидела, что ФИО2 уже отпустил ФИО1 №1, и обратила внимание, что у ФИО1 №1 покраснело лицо и он выглядел растерянным. Она также стала ругаться на ФИО1 №1 по поводу его лживых рассказов о ней и ударила его несколько раз ладонью по лицу, после чего сказала ФИО2, что пора уходить домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней в гости пришел ФИО1 №1. Они немного выпили алкоголя и примерно в 19 часов ФИО1 №1 пригласил ее к себе в гости домой на 

<

адрес>. У ФИО1 №1 они выпили алкоголя и примерно в 22 часа уснули. Ночью она услышала стук в окно, затем услышала, как кто-то пытается открыть входную дверь ключом. Она испугалась, подумала, что это пришла мать ФИО1 №1 и не стала выходить. Потом она услышала по голосу, что пришли ФИО2 и Свидетель №1 Яна, которые прошли в комнату, где они спали. ФИО2, увидев их, стал кричать на ФИО1 №1. Она испугалась и выскочила в соседнюю комнату, когда выходила из комнаты, она увидела как ФИО6 наклонился над ФИО1 №1 и прижал локтем своей руки шею ФИО1 №1, после этого сразу ушла домой.

Заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 №1 просит привлечь к ответственности его брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в домовладении по 

<

адрес>, устроил скандал в ходе которого стал его душить, при этом высказывал угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально, которое наряду с исследованными доказательствами устанавливает юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии события преступления (л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций, в ходе которого был осмотрено помещение жилой комнаты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где согласно заявлению и показаниям ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО2, сдавливал шею ФИО1 №1, высказывая угрозу убийством (л.д.95-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО2, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 Яне, проживающей по 

<

адрес>, с которой они долго беседовали и распивали алкоголь. В ходе разговора Свидетель №1 Яна рассказала, что его брат ФИО1 №1 плохо высказывался в его адрес, оскорблял его и мать. Его возмутило поведение брата и он предложил Яне сходить и разобраться с ним. Они пришли к дому его брата на 

<

адрес>, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что брат в это время спит и поэтому зашел сам в дом. Этот дом принадлежит его матери и поэтому он имеет туда свободный доступ. Когда они с Яной зашли в дом, брат спал на диване в одной из комнат. Рядом с ним лежала Свидетель №2, которую позже из комнаты выгнала Свидетель №1 Яна. Он разбудил брата, потребовал объяснений за свои бранные слова, на что тот стал отрицать свою причастность к этому. Чтобы заставить его сказать правду, он наклонился к брату, который так и лежал на диване, придавил локтем правой руки его шею и с силой надавливая, требовал признаться в том, что оскорблял его и родственников. Все эти длилось около пяти минут, пока брат не признался в своих словах. Когда брат признал свои слова, он отпустил его, еще раз отругал его бранными слова и вышел из комнаты. Через некоторое время он вернулся в комнату и увидел, как Свидетель №1 Яна бьет ФИО1 №1 руками по лицу. Больше он брата не трогал. Когда он сдавливал шею брата локтем никаких угроз физической расправы или убийством в его адрес не высказывал, намерений убивать брата у него не было. Его целью было лишь причинение физической боли ему, чтобы он сознался в своих словах. Он не высказывал угрозы убийством, просто придушил брата за шею, чтобы заставить его признаться в лживости своих слов. Он понял, что брату стало сложно дышать когда придавил его шею, так как брат признался и попросил отпустить его (л.д.131-133).

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что не высказывал угрозу убийством ФИО1 №1, не говорил что «придушит», в момент надавливая рукой в область шеи потерпевшего, и отрицающему свою вину в совершении данного преступления и считает его показания способом защиты, поскольку его показания в данной части опровергаются последовательными показания потерпевшего ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, что при оценке о доказанности вины ФИО1 №1 в совершении угрозы убийством, суд принимает во внимание, что угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Угроза убийством заключается не только, и не столько лишь в словестном выражении. Действия ФИО2 по надавливанию рукой в жизненно важный орган, шею, с достаточной силой в течение продолжительного времени, от которых, как показал потерпевший, ему в какой-то момент ему стало сложно дышать, сложно говорить, и он через силу попросил брата отпустить его, так как он сейчас задохнется, но брат не отпускал его и ему показалось, что он теряет сознание, у него закружилась голова и потемнело в глазах, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на совершение угрозы убийством. Данные действия потерпевший ФИО1 №1 обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Считая вину ФИО2 по данному эпизоду обвинения доказанной, в том числе, доказанность умысла на угрозу убийством суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду совершения в ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания ФИО2 вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1 Яне, проживающей по 

<

адрес>, с которой они долго беседовали и распивали алкоголь. В ходе разговора Свидетель №1 Яна рассказала, что его брат ФИО1 №1 плохо высказывался в его адрес, оскорблял его и мать. Его возмутило поведение брата и он предложил Яне сходить и разобраться с ним. Они пришли к дому его брата на 

<

адрес>, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что брат в это время спит и поэтому зашел сам в дом. Этот дом принадлежит его матери и поэтому он имеет туда свободный доступ. Когда они с Яной зашли в дом, брат спал на диване в одной из комнат. Он разбудил его, потребовал объяснений за свои бранные слова, на что тот стал отрицать свою причастность к этому. Чтобы заставить его сказать правду, он наклонился к брату, который так и лежал на диване, придавил локтем правой руки его шею и с силой надавливая, требовал признаться в том, что оскорблял его и родственников. Все эти длилось около пяти минут, пока брат не признался в своих словах. Когда брат признал свои слова, он отпустил его, еще раз отругал его бранными слова и вышел из комнаты. Намерений убивать брата у него не было. Его целью было лишь причинение физической боли ему, чтобы он сознался в своих словах. Ему известно, что он имеет судимость за совершение преступления с применением насилия и, что за повторное причинение побоев он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Он признает свою вину в причинении побоев своему брату ФИО1 №1, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся (л.д.33-35).

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, который давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. У суда есть все основания полагать, что, ФИО2, давая показания, не оговаривал себя по какой-либо причине, поэтому, суд признает его первоначальные показания достоверными и кладет в обоснование обвинительного приговора.

Кроме признательных показани подсудимого ФИО2, его вина в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия (л.д.95).

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении данного преступления.

Считая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, является наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказания суд относит признание вины, раскаяние в содеянном по эпизоду совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить, в пределах санкции статей ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для ФИО2, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Новоселицкого муниципального района, без согласия специализированного государственного органа, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Назначение более мягких видов наказания, суд считает не достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 не работает, имеет инвалидность, у него наличие заболевания и прохождением им лечения, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты, что, по мнению суда, является основанием для признания ФИО2 имущественно несостоятельным. Следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом ч.6 ст.132 УПК РФ, в силу материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения сроком свободы на 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток.

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать во время отбывания наказания;

- не менять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.

<

адрес>