Дело № 2-1930/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 147124 руб. 23 коп., возврат госпошлины в сумме 4142 руб. 48 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО Центр Липецк, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 29.01.2019г. по адресу 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Шкода-Октавия г/н 35TR144, на пересечении неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю осуществляющему движение по главной дороге Тойота-РАВ4 г/н 

<

***> под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота-РАВ4 г/н 

<

***> были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства, подтверждаются приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29.01.2019г. ФИО1 за нарушение п.13.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя автомобиля Шкода-Октавия г/н 35TR144 ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями. ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В. 

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота-РАВ4 г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в САО ВСК.

Кроме того, судом установлено, что собственник автомобиля Тойота-РАВ4 г/н 

<

***> ФИО4 также застраховал свою гражданскую ответственность по КАСКО в САО ВСК. Выгодоприобретатель АО Тойота Банк (в случае хищения, гибели ТС). Полис серия 18260F6O00266 от 17.06.18, срок действия с 17.06.18 по 16.06.19. Страховая сумма 1565000 руб.

Данный полис КАСКО был заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств за №171.1. 

Судом установлено, что автомобиль Шкода-Октавия г/н 35TR144 принадлежит на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность по ОСАГО собственника данного автомобиля и лица управлявшего ТС в момент ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО4 в январе 2019г. обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком 13.02.2019г. был организован осмотр автомобиля и выдано направление на ремонт ТС. В силу заказа наряда от 31.03.19, калькуляции ущерба, акта приема передачи ТС от 31.03.19, СТОА ООО Центр Липецк произвело ремонт автомобиля Тойота-РАВ4 г/н 

<

***> на сумму 147124.23 руб. Указанную сумму САО ВСК 10.04.19 перечислило за ремонт ТС ООО Центр Липецк. Данные обстоятельства, подтверждаются актом о страховом случае и платежным поручением от 10.04.2019г. 

Как ранее было установлено судом, что гражданская ответственность по ОСАГО собственника ТС Шкода-Октавия г/н 35TR144 ФИО5 и лица управлявшего ТС в момент ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

С учетом указанных обстоятельств, а также в силу ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, суд считает, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик каких либо возражений на иск не предоставил. 

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК в порядке регресса сумму 147124 руб. 23 коп., возврат госпошлины в сумме 4142 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное судебное решение изготовлено 18.09.2020г.