Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 13 ноября 2017 года 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о понуждении удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность 

установил:

Истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при внесении очередной оплаты за газ ему стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за потреблённый сетевой природный в размере 

<

данные изъяты>. и начисления произведены согласно нормативов потребления газа.

Между тем в его домовладении имеется исправный, прошедший государственную поверку прибор учёта газа, согласно показаниям которого он оплачивает за потреблённый сетевой природный. 

В связи с изложенным просит обязать ответчика аннулировать незаконно начисленную задолженность.

Истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что в соответствии с п. 3.4.9 Договора поставки газа и п. 21 «г» Правил поставки газа, абонент, при наличии прибора учета газа, обязан ежемесячно, в срок до 10-го числа текущего месяца, предоставлять уполномоченной газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительной организации данные показаний счетчика газового за истекший месяц, что абонентом ФИО1 не сделано и потому расчёт задолженности производился по нормативу потребления.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом. 

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 ГК РФ применяются Правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ и п.14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. 

Наличие между ними договорных правоотношений по поставке газа стороны не отрицают и данные правоотношения регулируются правилами договора энергоснабжения, предусмотренные ч.1 ст.539 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>. и состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Как следует из представленного истцом информационного листка, долг истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из Свидетельства о поверке, в домовладении ФИО1 установлен прибор учёта газа, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств того, что на установленном приборе учёта газа имеются повреждения, попытки вмешиваться в ход работы счётчика, что нарушена целостность пломб, суду не представлены. 

Истцом ФИО1 суду представлены квитанции по оплате за газ, которые также отражены в информационном листке, из которых следует, что ФИО1 регулярно, согласно показаниям прибора учёта газа оплачивал за потребленный газ. 

Совокупность приведённых доказательств указывает, что ФИО1 заключён договор поставки газа в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оплату за потреблённый газ ФИО1 производит согласно показаний прибора учёта газа, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций по оплате за газ, где отражены последовательные показания прибора учёта газа об объёме потреблённого газа и оплата за него. 

Что касается возражений представителя ответчика в части того, что расчёт произведён исходя из объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа, основанием для которого явилось не предоставление данных показаний газового счетчика за истекший месяц, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г., в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. 

Вместе с тем в письме Минрегиона РФ от 18 июня 2009 г. № 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа" указано, что в том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п.1 ст.157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке. Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.

Представленными в суд квитанциями подтверждается регулярная оплата ФИО1 услуг газоснабжения, при этом каждая квитанция содержит сведения о последних и предыдущих показаниях прибора учета газа, установленного в домовладении истца, то есть поставщик газа имел документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), из чего следует, что абонент ФИО1 имеет право на определение размера платы за газ исходя из объёма потребляемого газа, определяемого по показаниям прибора учета газа, что будет соответствовать требованиям п.1 ст.157 ЖК РФ.

Более того, доводы ФИО1 изложенные как в исковом заявлении, так и в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты и доказательства обратного им не представлены, хотя в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 

В силу требований ст.103 ГПК и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. (рассчитан из оспариваемой суммы 

<

данные изъяты>.) 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удалить из базы данных с лицевого счёта № (объект расположен по адресу: 

<

адрес>), необоснованно начисленную задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.З. Гереев