УИД 22RS0001-01-2019-000837-40

Административное дело №2а-510/2019

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Старшему судебному приставу Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края в его пользу с должника ФИО5 взыскано 66 000,00 рублей. По настоящее время исполнение исполнительных документов не произведено вообще. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается его право на получение присужденного по исполнительным производствам. В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьёй 12 ФЗ "О судебных приставах". Статьёй 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определённые права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым понимается срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением случаев, когда срок исполнения установлен исполнительным документом. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В пункте 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку должник является предпринимателем, то исходя из специфики его деятельности, у него должны быть контрагенты, товар в обороте, вестись документация, при наличии брака имеется совместно нажитое имущество, из которого могла быть выделена доля должника, дети, в отношении которых производятся определенные расходы, однако данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не исследованы. При указанных обстоятельствах полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в период с момента поступления исполнительного документа для исполнения по настоящее время, поскольку не предпринял необходимого комплекса мер по исполнению решения должником. Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя является недопустимым, нарушает требования Федеральных законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на судебную защиту. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административному истцу ничего неизвестно о проведённых судебным приставом-исполнителем мероприятиях, в противном случае должнику просто было бы невыгодно в течение столь длительного срока уклоняться от исполнения решения суда. При указанных обстоятельствах полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в период с момента поступления исполнительного документа для исполнения по настоящее время, поскольку не предпринял необходимого комплекса мер по исполнению решения должником. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2019, выразившееся в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Алтайского края по делу № о взыскании 66 000,00 рублей.; обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО2 устранить в полном объёме допущенные нарушения прав взыскателя путём надлежащего исполнения требований исполнительных листов 

Определением суда от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и старший судебный пристав Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что решение суда не исполняется с февраля 2019 года, чем нарушаются его интересы взыскателя. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом ФИО6, затем в связи с ее увольнением было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, с мая 2019 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, и до настоящего времени фактически не исполнено. Полагает, что за бездействие судебных приставов, в том числе уволенной ФИО6, должен отвечать старший судебный пристав, поскольку он обязан контролировать исполнение судебных решений. Исковых требований к приставу ФИО6 не предъявляет. Последними действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 он в целом доволен, но считает их недостаточными, иск поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находились все исполнительные производства в отношении должника ФИО5, взыскателями по которым были ИФНС и ФИО1. Данные исполнительные производства были ей переданы после увольнения ФИО6 08.04.2019 года, она обновила все запросы, вынесла постановление об обращении денежных средств на счета должника. Счета у него нулевые. В ее производстве данное исполнительное производство было около месяца, при этом она не могла выехать на участок в связи с загруженностью. В мае 2019 года она передала исполнительное производство ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что исполнительные действия им ведутся, бездействие полагает недоказанным. По акту он получил исполнительное производство 08 мая 2019 года, должника опросил по месту его жительства, обновил запросы. Новых сведений по исполнительному производству не имеет. В его производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, взыскателями по которому являются также ИФНС и МО МВД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 179000 рублей. Взыскание не производится, так как ФИО5 не имеет дохода. Его имущественное положение проверено. 

Административный ответчик – старший судебный пристав - И. о. начальника Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО7, являющаяся также представителем административных ответчиков Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года номер 1-П по делу о проверке конституционного положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года номер 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций./ от. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года решением мирового судьи судебного участка №2 города Алейска Алтайского края взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 оплата за неоказанные услуги в сумме 41400 рублей, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 22200 рублей - штраф. 

На основании данного решения 29 января 2019 года выдан исполнительный лист серии ВС №. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2019 года ФИО1 в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлено заявление с приложением исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 66600 рублей 00 копеек, которое получено адресатом 07 февраля 2019 года.

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО6 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Согласно сведений Алейского МОСП исполнительное производство № от 11.02.22088 о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1, было возбуждено непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО6 Согласно распоряжения №-Р от 28.03.2019 года, в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязанности были возложены на судебного пристава-исполнителя Бережную И.В.Согласно приказа №-К от 29.03.2019 года, УФССП России по Алтайскому краю, ФИО6 уволена с государственной гражданской службы, по инициативе гражданского служащего. Впоследствии исполнительные производства в отношении ФИО5 08 мая 2019 года были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, объединены им в сводное исполнительное производство 19.05.2019г., сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом в судебном заседании не установлено совершение судебными приставами Алейского МОСП исчерпывающего объема эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 должник с момента возбуждения указанного исполнительного производства до 14 июня 2019 года опрошен не был, причины неисполнения им указанного судебного акта не выяснялись. Исполнительный розыск имущества должник объявлен только 05 июня 2019 года, объяснение должника отобрано 14 июня 2019 года.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Обращаясь в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа (зарегистрировано в Алейском МОСП 07 февраля 2019 года) взыскатель ФИО1 просил в обеспечение исполнения ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, ограничить его в праве управления транспортными средствами, наложить арест на имущество в пределах суммы взыскания. Административными ответчиками указанные в заявлении меры принудительного исполнения не приняты в рамках настоящего исполнительного производства, процессуальные мотивированные решения об отказе в удовлетворении данных ходатайств не вынесены. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и ФИО2 (к которым предъявлены административные исковые требования) не были предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю не приняты достаточные меры по эффективному контролю за исполнением указанного исполнительного документа, в том числе в период его нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 С учетом изложенного суд приходит к выводу об их бездействии по исполнительному производству №-ИП от 11 февраля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС № от 29 января 2019 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 66 600 рублей, а также к выводу о необходимости обязания судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 0800993154 от 29 января 2019 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 66 600 рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 05 октября 2017 года.

Учитывая категорию спора и пределы правомочий суда при рассмотрении дел в порядке КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в остальной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП от 11 февраля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 29 января 2019 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 66 600 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № № от 29 января 2019 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 66 600 рублей в рамках сводного исполнительного производства № от 05 октября 2017 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Старшему судебному приставу Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Качусова