Дело № 

<

данные изъяты>__

Поступило в суд: 31.05.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3? УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3? УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, указав, что 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства __ 

Административный истец считает, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку дело __ возвращено из Новосибирского областного суда в Заельцовский районный суд xx.xx.xxxx года, и по состоянию на xx.xx.xxxx года судебный акт по указанному делу сторонам не был направлен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель его также не получал и не мог прекратить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление о возобновлении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления обладает старший судебный пристав или его заместитель. Старший судебный пристав ФИО2 проигнорировал исполнение возложенных на него законом обязанностей, его бездействие по контролю за незаконными действиями судебных приставов-исполнителей привели к самоуправству судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконными. Отменить постановление от xx.xx.xxxx года о прекращении исполнительного производства __ После определения судом второго ответчика обязать старшего судебного пристава–исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагал вынесенное им постановление о прекращении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. законным и обоснованным. Основанием для вынесения данного постановления послужило определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о прекращении исполнительного производства __ в отношении должника ООО «СтройСервис», вступившее xx.xx.xxxx г. в законную силу после рассмотрения дела в Новосибирском областном суде. В связи с чем, административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 просил в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по НСО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 16, 23).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Строй-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 28).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3? УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство __ (предыдущие __ __), возбужденное xx.xx.xxxx г. на основании исполнительного листа ВС __ выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска по гражданскому делу __ в отношении должника ООО «Строй-Сервис» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон (в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ); изменить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строй-Сервис» на xx.xx.xxxx г.; взыскать с ООО «Строй-Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> коп., оплату времени вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6899 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.; обязать ООО «Строй-Сервис» выдать ФИО1 трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы по основанию увольнения, установленному судом.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ (__) прекращено исполнительное производство __ (предыдущие номера __ __) в отношении должника ООО «Строй-Сервис», взыскатель – ФИО1, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по решению от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ (л.д. 34-38). 

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства __ в отношении должника ООО «СтройСервис» (л.д. 39) в соответствии требованиями пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства. xx.xx.xxxx г. указанное постановление вступило в законную силу (л.д 30).

Согласно указанному постановлению, все меры принудительного исполнения и все ограничения, установленные для должника отменены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от xx.xx.xxxx года соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при наличии определения суда о прекращении данного исполнительного производства не противоречит положениям Федерального Закона № 229-ФЗ. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства права и законные интересы ФИО1 не нарушают.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Учитывая, что судом не установлено нарушений судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, то в действиях (бездействиях) старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, не усматривается каких либо нарушений ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий (бездействий) административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об обязании старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 рассмотреть вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется.

Доказательств нарушения прав истца действиями административных ответчиков суду не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.07.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

ФИО1 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска