№ 10-5/2018

Апелляционное постановление

г. Красновишерск 17 июля 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- осужденного ФИО1,

- адвоката Мусина И.П.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красновишерского района Пермского края Константиновой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, от 09 июня 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, судимый 22 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 мая 2018 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 01 июня 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Дьякова А.А., поддержавшего апелляционное представление, доводы адвоката Мусина И.П., осужденного ФИО1, полагавших, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

при изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным в том, что 25 февраля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, тайно похитил имущество потерпевшей Г.Е.Н., в размере 12 513 рублей 44 коп., с похищенным скрылся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Красновишерского района, не оспаривая доказанность обвинения, правильность квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Прокурор полагает, что согласно приговора мирового судьи, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в нем указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в то время, как в соответствии со ст. 18 УК РФ, данного отягчающего обстоятельства в действиях осужденного не имеется.

С учетом вышеизложенного, в представлении ставится вопрос об исключении вышеуказанного суждения из приговора, в связи с чем назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признавал полностью.

После консультации защитника, ФИО1 С.В. были разъяснены характер и последствия данного решения, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, потерпевшая и государственный обвинитель так же дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного заседания, мировым судьей были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Между тем, как правильно отмечает в своем представлении прокурор, назначенное судом наказание нельзя признать справедливым, так как при вынесении приговора мировым судьей допущено нарушение требований Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с наличием у него судимости по приговору от 22 декабря 2017 года, по которому ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Красновишерского района удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 09 июня 2018 года изменить:

- из описательно - мотивировочной части приговора исключить ссылку о наличии у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 10 (десяти) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10 (десяти) процентов в доход государства. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 09 июня 2018 года оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда, в порядке, предусмотренном главой 47-1УПК РФ.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин