№ 2-1655/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам, уточнив заявленные требования, просило взыскать досрочно солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте №

.

В обоснование требований, сославшись на нормы ст. 434, 1175 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, ст. 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ст. 7, 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 5 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 52 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», истец указал, что по заявлению ФИО7 в 2013 году ей была выдана кредитная карта № с лимитом 15 000 рублей, под 19% годовых. ФИО7 был получен экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», что подтверждается ее подписью. Таким образом, поскольку ФИО7 была выдана и получена кредитная карта, форма договора считается соблюденной. Должник согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершей ФИО7 являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 26.04.2018 задолженность по кредитной карте составила 41467,79 руб., из которых: 34982,36руб. - просроченный основной долг, 6485,43 руб. – просроченные проценты за кредит, в связи с чем просил взыскать с наследников указанную задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444,03 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С ссылкой на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» дополнительно пояснила, что наследники обязаны возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по данному кредитному договору перестали исполняться ФИО7 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжались и после смерти заемщика. С 04.02.2017 проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по ставке 19% годовых, определенной договором. Стоимость наследственного имущества достаточна для исполнения обязательства по указанной кредитной карте.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга, возражала против начисленных процентов после смерти заемщика ФИО7

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. ФИО6 сообщил, что не возражает против рассмотрения дела без их участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства дела, в частности, обращение ФИО7 в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, выдача ей кредитной карты № и открытие счета с зачислением на него денежных средств, использование кредитных средств, смерть заемщика и принятие наследства ее наследниками, не оспаривались и подтверждаются материалами дела, а потому отдельного анализа и описания в судебном акте не требуют.

Спорные правоотношения связаны с установлением правомерности начисления процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика ФИО7

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.04.2018 задолженность по кредитной карте № составила 41 467 руб. 79 коп., в том числе: 34 982 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 6 485 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между заемщиком и банком кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО7 по кредитной карте № составила 41 467 руб. 79 коп., в том числе: 34 982 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 6 485 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство по кредитной карте №, не связано неразрывно с личностью ФИО7 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика, и отклоняет возражения ответчика ФИО4 против начисления банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» от 30.05.2018 № 17 следует, что наследственное дело № после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом г. Томска ФИО11

В наследственную массу входит следующее имущество: денежные вклады наследодателя в ПАО «Сбербанк России»; жилой дом по адресу: , , ; нежилое здание по адресу: , : , , ; земельный участок по адресу: , №).

Наследниками по закону являются ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя – ФИО6, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, которые подали заявление о принятии наследства. ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено с наследников за счет наследственного имущества ФИО7 в пределах его стоимости.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, и перешедшего к ее наследникам превышает сумму задолженности по кредитной карте, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя – ФИО6, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 41467,79 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,03 руб., подтверждающиеся платежным поручением № 795451 от 15.05.2018. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 41467,79 руб., из которых: 34982,36 руб. - основной долг, 6485,43 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1444,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов