Дело № 2а-514/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 января 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи - Грачевой С.О., 

при помощнике судьи - Васильевой Е.Р.,

с участием: 

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери ФИО2,

помощника прокурора Заволжского района г. Твери – Пайзулаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленное в отношении него административное ограничение, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью. 

В обоснование иска указал, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.06.2014 года осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 2, 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «а, в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 октября 2018 года он освободился из ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания.

18 августа 2018 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

За время наблюдения на профилактическом учете административный истец зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности поднадзорного лица и ограничения, установленные решением Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2018 года соблюдает в полном объеме, к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, твердо встал на путь исправления, в ранее совершенных преступлениях раскаивается, планирует приобрести жилье и создать семью.

С 15.10.2018 года он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности грузчика. Зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый работник, трудовую дисциплину не нарушал. С поставленными задачами справлялся быстро и качественно.

Административный истец является сиротой, воспитывался в детском доме, у него отсутствует собственное жилье, проживает на съемной комнате в коммунальной квартире, так как государство не обеспечило жильем по достижению совершеннолетнего возраста, в связи с чем, он оказался на улице и был вынужден идти на совершение имущественных преступлений.

Работа в ООО «

<

данные изъяты>» является единственным источником дохода, на полученную заработную плату истец снимает жилье и обеспечивает себя, однако, денежных средств не хватает для приобретения собственного жилья, так как заработной платы хватает исключительно на плату за жилье и пропитание.

Ранее, административный истец был неоднократно судим, в связи с отсутствием ресурсов для существования, приходилось идти на преступления, то есть совершать имущественные преступления для обеспечения себя. Планирует приобрести собственное жилье, однако, в связи с тем, что одним из административных ограничений, установленных в отношении него решением Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2018 года является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, то данное ограничение лишает его трудовой деятельности, а именно подработки в период времени с 22 часов до 06 часов, так как его вызывают на работу в ночное время суток, но, в связи с тем, что имеется данное ограничение, он не имеет права осуществлять трудовую деятельность в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с тем, что необходимо заранее написать заявление в орган внутренних дел о разрешении пребывания вне жилого помещения в ночное время суток в связи с работой, и руководитель Заволжского ОП УМВД России по г. Твери решает вопрос о том, давать разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в связи с этим фактически отсутствует возможность, написания данного заявления в орган внутренних дел в установленном законе порядке, то есть заранее не имеется возможности для получения дополнительного заработка, чтоб «встать на ноги». Административный истец твердо встал на путь исправления и считает, что совершение преступлений является недопустимым способом к существованию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» без оформления трудовых отношений.

Представитель административного ответчика – Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что ФИО1 за время проведения профилактических мероприятий зарекомендовал себя с положительной стороны.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 06.06.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 2, 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «а, в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 3УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом в качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления.

Согласно справке об освобождении № 083007 от 01.10.2018 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 01.10.20118 г. в связи с истечением срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 16.08.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет со следующими ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

04.10.2018 г. в отношении ФИО1 МО МВД России «Краснохолмский» заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет. С 22.10.2018 года ФИО1 состоит на профилактическом учете в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери.

Срок окончания административного надзора – 01.10.2026 г.

Представленные административным истцом материалы, свидетельствуют о том, что по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» и жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В обоснование административного иска ФИО1 приведено, что после отбытия наказания он исполнял все требования, установленные для него, как поднадзорного лица, законом и судебным решением об установлении административного надзора, трудоустроен, нареканий от надзорного органа не имеет. Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно. Кроме того, из характеристики осужденного следует, что он на путь исправления не встал, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке взыскания. 

Кроме того, из имеющегося в материалах личного дела приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 06.06.2014 г. следует, что ФИО1 отрицательно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания.

Доводы ФИО1 о желании создать семью и приобрести собственное жилье не являются предусмотренными законом основаниями для отмены административных ограничений и не свидетельствуют о невозможности их исполнения. Более того, как пояснил административный истец в судебном заседании, трудоустроен он без оформления трудовых отношений.

Приведенные истцом доводы об отмене ограничения в связи с необходимостью получения дополнительного источника дохода судом не принимаются. Как усматривается из материалов дела, не опровергается истцом, последний был осужден, как лицо ранее судимое, за совершение исключительно в ночное время суток умышленных преступлений имущественного характера при опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, запретов на получение дополнительного заработка на дому либо в дневное время суток, судом в отношении истца не выносилось.

Доводы административного истца о наличии возможности осуществления работы в ночное время суток, препятствующей исполнению ФИО1 установленного ночного ограничения административного надзора, объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Приняв во внимание изложенное, данные о личности поднадзорного лица, отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных административных ограничений, а также характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, характеризующихся повышенной общественной опасностью и совершенных при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, а демонстрируемое ФИО1 на протяжении административного надзора поведение свидетельствует о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ним с целью индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, суд учитывает, что оказание мер профилактического воздействия, связанных с осуществлением административного надзора, имели место быть непродолжительное время. На момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, не истек.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по делу объективно отсутствует.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Исполнение обязанностей поднадзорного лица и ограничений административного надзора, положительные характеристики по месту жительства и работы свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений и демонстрации им правопослушного поведения в определенных сферах общественной жизни, но не о необходимости частичной отмены административных ограничений.

Оснований для смягчения административного надзора в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку его доводы об образе жизни и о поведении не свидетельствуют о невозможности исполнения ранее установленных административных ограничений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований об отмене административного ограничения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

При этом, утверждение административного истца о затруднительности получения указанного разрешения, ничем не подтверждено, и в силу изложенных норм права не может само по себе являться основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года. 

Председательствующий подпись С.О. Грачева