Cудья Кашаев Б.В. Дело № 12-122/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 

<

...> 

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – звеньевого ООО «Причал-АС» ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г., звеньевой ООО «Причал-АС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения инкриминируемого правонарушения, просит изменить состоявшееся по делу постановление, полагая возможным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Причал-АС», отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а сам ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сроки нахождения в воде ставных сетей не превышали установленных 72 часов, однако им был неправильно заполнен промысловый журнал. Вся рыба, извлеченная из сетей 8 февраля 2019 г. была живой, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда окружающей среде, биологическим ресурсам.

Защитники ФИО1 Черноок Э.Н. и Алутина В.В. доводы жалобы также поддержали, пояснив, что вред окружающей среде причинен не был и возможность его причинения не возникла, в связи с чем к ФИО1 может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ. 

Начальник отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления в силу следующего.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 14.4.7 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. № 427, (далее – Правила рыболовства) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее 48 часов – с 1 мая по 31 августа и 72 часа – с 1 сентября по 30 апреля.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 8 февраля 2019 г. в период времени с 13 часов до 13 часов 25 минут в акватории Чудского озера в точке с координатами 58 о32, 483СШ 27о31,759ВД, звеньевой ООО «Причал-АС» ФИО1, являясь ответственным за вылов водных биологических ресурсов ООО «Причал-АС» по Теплому и Чудскому озерам, в нарушение пункта 14.4.7 Правил рыболовства, допустил нахождение ставных сетей в воде (застой сетей), превышающее 72 часа, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале 3 февраля 2019 г., до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна 8 февраля 2019 г.

Сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Псковской области в ходе проведения проверки соблюдения Правил рыболовства, выявлено также наличие на рыболовном (рыбопромысловом) участке, находящемся в районе (месте) добычи (вылова), водных биоресурсов в количестве 56 экземпляров, не учтенных в промысловом журнале, в связи с чем звеньевому ООО «Причал-АС» вменялось также нарушение требований абзаца 3 пункта 14.3 Правил рыболовства.

Данные действия и нарушение требований абзаца 3 пункта 14.3 Правил рыболовства исключены судьей Псковского городского суда Псковской области из объема вменяемого ФИО1 административного правонарушения. 

Постановление в данной части не обжаловано.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Установленные судьей Псковского городского суда Псковской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), приказом директора ООО «Причал-АС» от 25 декабря 2018 г. о назначении ФИО1 ответственным за вылов водных биологических ресурсов по Теплому и Чудскому озёрам (л.д. 

<

данные изъяты>), а также его должностной инструкцией (л.д. 26-27); копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 78 2019 010843 от 8 января 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); копией промыслового журнала (л.д.29-31), анализ сведений которого свидетельствует о нахождении по состоянию на 8 февраля 2019 г. 5 сетей СП-70 и 5 сетей СП-65-70 в воде свыше 72 часов; справкой начальника отдела (погк) в гор. ФИО3 ФСБ России по Псковской области от 28 марта 2019 г. № 21/105/4/12, согласно которой звено ФИО1 осуществляло выход в акваторию Чудского озера в период с 4 февраля по 8 февраля 2019 г. один раз – 8 февраля 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), объяснением ФИО1 от 8 февраля 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, которые были оценены судьей городского суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 в суде первой и второй инстанции о том, что сети полностью перебирались в установленные сроки, а им лишь допущена небрежность при заполнении промыслового журнала, ничем объективно не подтверждены и опровергаются в частности его собственными объяснениями от 8 февраля 2019 г. о том, что в предыдущем выходе в озера не успели дойти до сетей, выставленных 3 февраля 2019 г. ввиду ограниченных технических возможностей. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственный за вылов водных биологических ресурсов ООО «Причал-АС» ФИО1 в силу пункта 9.2 Правил рыболовства организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) и обязан обеспечить соблюдение Правил рыболовства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии звеньевого ООО «Причал-АС» ФИО1 имеется.

Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и указанными выше законодательными нормами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным не имеется, на что верно указано судьей городского суда.

Довод жалобы ФИО1 о применении нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенное звеньевым ООО «Причал-АС» ФИО1 нарушение Правил рыболовства создавало реальную угрозу причинения вреда объектам животного мира, окружающей среде.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы, доводы ФИО1 и его защитников в судебном заседании не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова