К делу № 2-1447/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 855 рублей 02 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, вложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия по банковским картам Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, сложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в банк. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) на сумму 206837,92 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты. В 2012 году ответчик обратился в банк с заявлением о внесении изменений в базу данных в связи с изменением фамилии с Безбожный на Тенет. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134855,02 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 01.10.2012. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, и составляет 134 855,02 рублей, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2 действующая на основании доверенности, просила суд, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставил суду письменные возражения относительно иска банка, и просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, вложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, сложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в банк. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств) на сумму 206837,92 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты. 

В 2012 году ответчик обратился в банк с заявлением о внесении изменений в базу данных в связи с изменением фамилии с Безбожный на Тенет. 

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. 

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134855,02 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Конституционный суд Российской Федерации в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ за № отметил, что в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение права, невозможна.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.15) - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом в исковом заявлении, первоначально банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору выдачи и обслуживания карты от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2012 года. 

Так, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с извещением истца о необходимости обращения с требованиями в исковом порядке. 

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ - никаких действий по взысканию денежных средств со стороны истца, либо действий, свидетельствующих о признании долга с ответчика не производилось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с указанным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, тем самым пропустил срок исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет выяснено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд, в связи с чем, суд отказывает в требованиях по основаниям пропуска срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для данной категории спора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за защитой своих прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев