К делу № 1-33 /2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Борисова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, №, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2019 г. около 14 часов 00 минут обнаружил на участке местности, расположенном в 

<

адрес> № по 

<

адрес> произрастание одного растения конопли. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 оборвал с указанного куста конопли листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Реализуя возникший умысел на хранение наркотического средства, ФИО1 сорванные им листья упаковал в полимерный пакет и стеклянную банку, которые хранил в домовладении № по 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия 14.02.2020 г. сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 18.02.2020 г. представленная на исследование сухая на ощупь измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 55,0 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

ФИО1 22.11.2019 г. на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обнаружил произрастание одного растения конопли, с которого он оборвал листья. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств с использованием растворителя и металлической банки незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Реализуя умысел, направленный на перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 поместил гашишное масло вместе с табаком в стеклянную банку, которую перевез на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> № к себе домой и хранил в чердачном помещении хозяйственной постройки по адресу: домовладение № по 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от 18.02.2020 г. представленная на исследование растительная масса от светло-бежевого до темно коричневого цвета, завернутая в газетный сверток, пропитанная маслянистым веществом буро-зеленого цвета, является смесью табака с наркотическим средством, именуемым маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси составила 0,97 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 30.08.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от 22.11.2019 года квалифицированы как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что из квалификации деяния подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение» накротических средств по следующим основаниям.

Из фабулы обвинения следует, что ФИО1 22.11.2019 года собрал дикорастущую коноплю, из которой изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса смеси составила 0,97 гр.

При этом исследование собранной дикорастущей конопли, из которой впоследствии гашишное масло было изготовлено, экспертным путем не проводилось, не установлен ее вид и вес.

Суд приходит к выводу, что совокупность действий ФИО1 по сбору дикорастущей конопли и последующему изготовлению из нее гашишного масла представляют собой изготовление наркотического средства, готового к использованию и потреблению, и не требуют дополнительной квалификации по признаку «приобретение наркотического средства».

При этом суд учитывает, что приведение квалифицирующего признака в соответствии с нормой права возможно при рассмотрении дела в особом порядке, так как не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по эпизоду от 22.11.2019 года суд квалифицирует как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, так как он не имеет заработка, и назначение наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение его семьи

Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - каннабис (марихуану) массой остатка 49,50 г., каннабис (марихуану) массой остатка 5,16 г., материю, газетный сверток, помещенные в стеклянную банку, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева