ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО2 **.**.**** г.р., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, путем сбора 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности около ..., в * метрах от ..., ведущей к ..., на расстоянии * метров к ..., собрал 

<

данные изъяты>, общей массой в перерасчете на сухой остаток * грамма, которая согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является крупным размером. 

Продолжая свой преступный умысел в указанный период времени, собранные наркотические средства ФИО2 по месту их приобретения поместил в спортивную сумку 

<

данные изъяты>, в которой осуществлял их личное хранение и перенес на участок местности, расположенный в * метрах от футбольного ..., расположенного по адресу: ..., где с целью изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты>, для последующего изготовления наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое намеревался лично употребить, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра у ФИО2, были обнаружены и изъяты хранящиеся в спортивной сумке наркотические средства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания на представительном следствии.

Из показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что **.**.**** он решил попробовать сварить наркотическое средство 

<

данные изъяты> для чего на ..., по ..., в районе ..., оборвал 

<

данные изъяты> и сложил их в рюкзак. В магазине 

<

данные изъяты>, купил 

<

данные изъяты>. Находясь на ..., расположенном за ... около * часов * минут, 

<

данные изъяты>. В этот момент на место подошел К. В это же время приехали сотрудники полиции. Он с К. успели добежать до ..., где их задержали сотрудники полиции, которые привезли их на место и вызвали других сотрудников. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. На месте сотрудники полиции изъяли сумку, упаковали остатки 

<

данные изъяты> в пакет. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы два протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2 от **.**.****, которыми подтверждается место и время совершения преступления, из которого следует, что ФИО2 добровольно указал место, где он **.**.**** в районе ... собрал 

<

данные изъяты>, а в последствии в районе ..., 

<

данные изъяты>. С места осмотров изъяты кастрюля, растительная масса, рюкзак с растительной массой. Произведены смывы с рук ФИО4 и К.. 

<

данные изъяты>.

После оглашения протоколов допроса, протоколов осмотра, подсудимый ФИО2 поддержал их содержание в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.Т. суду пояснила, что в **.**.****, она с Н. являлись понятыми при осмотре места в районе .... Там находились ФИО4, К. и сотрудники полиции. Она присутствовала при том как упаковывались 

<

данные изъяты>, кастрюля 

<

данные изъяты>, пакет 

<

данные изъяты>. Также ездили на место, где ФИО4 показал как рвал 

<

данные изъяты>, возле ..., где было поле 

<

данные изъяты>. Указала, что ФИО4 пояснения давал добровольно, именно с его слов узнали где брал и что делал.

Свидетель Р.Д., должностное лицо ППС отдела полиции, в судебном заседании пояснил, что в **.**.**** во время проведения операции 

<

данные изъяты>, совместно с сотрудниками К. и Р., проезжали в районе ..., заметив ранее 

<

данные изъяты>. Увидели двоих молодых людей, которые стали убегать. Задержаны двое были в районе ..., парни терли руки об одежду. ФИО4 людей привели к месту 

<

данные изъяты>, там лежали рюкзак с травой, куртка. Приехавшей оперативно следственной группе ФИО4 добровольно показал где нарвал 

<

данные изъяты> и где в последствии 

<

данные изъяты>. 

Свидетели К., Р., сотрудники ППС отдела полиции в суде дали аналогичные показания как и свидетель Р.Д., что **.**.**** в ходе проведения операции 

<

данные изъяты>, было выявлено место ..., на котором находилась 

<

данные изъяты>. Находившиеся там двое молодых людей убегали, но они их догнали на ... и вернули на то же место. ФИО4 рассказал, что хотел 

<

данные изъяты>, потом добровольно показывал место в районе ..., за ..., где собирал 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные свидетелями.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля К., следует, что **.**.**** около * часов, ФИО2, предложил погулять на *, он отказался, пообещав прийти позже. Придя через некоторое время на *, увидел на месте ФИО2, рядом с которым он увидел 

<

данные изъяты>. Неожиданно приехал автомобиль полиции, из которого выбежали несколько человек, а они побежали от них. ФИО2 успел бросить 

<

данные изъяты>. Примерно через * минут сотрудники полиции задержали их и привезли обратно. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу вместе с которыми, на место были привезены двое понятых, и, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно указал на место и давал пояснения о том, как он варил наркотическое средство. Были изъяты 

<

данные изъяты>. Указанные предметы были упакованы. После составления протокола осмотра все расписались. У него и ФИО4 изымались смывы с пальцев и ладоней рук. Также ФИО4 указал место, где 

<

данные изъяты>.

Кроме показаний вышеизложенных лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Протоколом от **.**.**** осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пакет 

<

данные изъяты>; пакет 

<

данные изъяты>; рюкзак 

<

данные изъяты>; пакет с конвертом, с марлевыми тампонами, металлическая кастрюля со следами гари

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании * от **.**.****, растительные массы (объекты № 1,2), являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта * от **.**.****, подтверждается, что растительные массы (объекты № 1, 2), являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта * от **.**.****, установлено, что на поверхностях кастрюли (объект № 7), выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). (т. 1 л.д. 120-124)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от **.**.****, у ФИО2, установлено состояние опьянения, вызванное приемом 

<

данные изъяты>.

Из рапорта должностного лица ППСП ОП МО МВД России «Кувандыкский» К.Д., следуют аналогичные обстоятельства указанные им в судебном заседании, о том, что **.**.**** около * часов * минут, по адресу: ... был задержан ФИО2 и К. рядом с которыми находилась растительная масса 

<

данные изъяты>.

После оглашения письменных материалов дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО2 поддержал их содержание в судебном заседании.

Таким образом в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой. 

О том, что ФИО2 совершил установленное судом преступление подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании * от **.**.****, заключения экспертиз * от **.**.****, * от **.**.****, о том, что изъятые растительные массы являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>, а на поверхностях изъятой кастрюли, выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

При этом заключение экспертиз полностью согласуется с признательными показаниями ФИО2 о виде, характере и составе наркотических средств. 

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Суд приходит к выводу что ФИО2 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением экспертов * от **.**.**** ФИО2 

<

данные изъяты>. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. (

<

данные изъяты>)

Суд находит заключение экспертов обоснованными, и с учетом сведений о личности подсудимого, поведения на предварительном следствии и в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По делу установлено, что подсудимым ФИО2 преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, кроме доказательств, подтверждающих вину подсудимого, исследовались условия жизни и воспитания, уровень их развития и иные особенности личности.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф., совместно проживающей 

<

данные изъяты> подсудимого, следует что она является 

<

данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может. По дому и хозяйству ей помогает подсудимый ФИО2 С **.**.**** Н. проживает с ней, характеризует как доброго отзывчивого юношу, он помогает ей по дому, ходит в магазин, моет полы, выносит мусор, часто готовит еду для всей семьи. В быту хозяйственный, неприхотливый, аккуратный. В употреблении наркотиков не замечала. (

<

данные изъяты>)

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает что на момент совершения преступления подсудимый являлся 

<

данные изъяты> и принимает во внимание нормы международного права, а именно положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, 

<

данные изъяты> (Пекинских правил 1985 г.), а также требования уголовного закона, положения ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Подсудимым ФИО2, 

<

данные изъяты>, впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, осуществление помощи родственнику, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Также кроме вышеприведенных сведений о личности, семье и воспитании, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает что 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом характеристик на подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания с учётом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

При этом определяя размер наказания, суд приходит к выводу, о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно 

<

данные изъяты> виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, осуществление помощи родственнику, 

<

данные изъяты>, а также отношение подсудимого к содеянному, возможно признать исключительным и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ о назначении наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает с учетом материального положения, сведений о личности и возрасте подсудимого, возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 в 

<

данные изъяты>, но к моменту рассмотрения дела в суде он 

<

данные изъяты>, вопрос о мерах воспитательного воздействия судом не рассматривается.

Между тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, оценив вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение преступления 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться либо трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

трудиться либо трудоустроиться. 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова