УИД 66RS0006-01-2024-003239-85 Дело № 2а-3673/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жабреева В.А., 

при секретаре Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3 ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в непредставлении мотивированного ответа о ходе исполнительного производства. 

В обоснование требований указала, что 26.01.2024 административный истец направила в Орджоникидзевское РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №2795373/23/66006-ИП от 20.11.2023.

4 марта 2024г. она получила ответ, что заявление принято к рассмотрению, иной информации о ходе исполнительного производства не было, что нарушает её права на предоставление информации.

Участники судебного заседания не явились в суд, извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В производстве Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство №2795373/23/66006-ИП от 20.11.2023г. о взыскании в пользу ФИО1 778462, 94 руб.

По состоянию на 10.07.2024г. удержаний по исполнительному производству не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024г. в адрес Орджоникидзевского РОСП было направлено ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №2795373/23/66006-ИП от 20.11.2023.

Из представленного ФИО1 ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 видно, что обращение принято к рассмотрению.

Между тем конкретных сведений о ходе исполнительного производства в указанном ответе не содержится.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В вышеуказанном заявлении взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в частности сведения об арестованных счетах должника, остаток задолженности, размер списанных средств.

Между тем, должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО3 фактически была дана отписка, по существу ответ на заявление не был представлен. 

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в указанной выше части. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа по существу требований, изложенных в заявлении взыскателя Копыльской, чем нарушены права взыскателя на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности исправить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа по существу на заявление взыскателя от 26.01.2024г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ПОморцеву Ю.Ф., обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) В.А. Жабреев