Дело № 5-671/2023

27RS0003-01-2023-006535-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., 

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «Юго-Восток», инвалидом I и II группы не являющегося (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске со стороны ул. Большая, в сторону ул. Краснодарская, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, при развороте, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 получила травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства его совершения. Сообщил, что принес извинения потерпевшей и готов возместить потерпевшей причиненный здоровью вред. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ей вреда здоровью. Полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО11., являющийся собственником автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, и ФИО12., являющийся собственником автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО13 и ФИО14..

Выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, с которой ФИО1 согласился, объяснений лиц, участвующих в деле, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с транспортным средством Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15..

Из обстоятельств дела, следует, что до момента столкновения транспортное транспортные средства Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> и Toyota Prius г.р.з. 

<

данные изъяты> двигались в попутном направлении по ул. Демьяна Бедного. В момент столкновения автомобиль Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался в прямом направлении, в то время как автомобиль Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> осуществлял манёвр разворота. 

Также из обстоятельств дела следует, что каких-либо объективных препятствий в заблаговременном перестроении в крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для разворота, у водителя автомобиля Toyota Prius, г.р.з. Р129ХК27 не имелось.

Учитывая изложенное, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> пункта 8.5 Правил дорожного движения. 

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, каких-либо препятствий для того, чтобы убедиться в безопасности манёвра разворота, у водителя автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> не имелось, в связи с чем суд полагает, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности водитель автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> имел реальную возможность избежать столкновения с автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> по ул. Демьяна Бедного в г. Хабаровске со стороны ул. Большая, в сторону ул. Краснодарская, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, при развороте, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Prius, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 4202 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, медицинские документы и заключение эксперта, а также иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, совершает манёвр разворота, в связи с чем должен был принять все возможные меры к соблюдению Правил дорожного движения, и к тому, чтобы занять крайнее левое положение на дороге для совершения маневра разворота.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенные им правонарушения не представляли существенной угрозы для иных участников дорожного движения, штрафы за их совершение своевременно оплачены, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с 

<

***>), КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427232980003450.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин