№

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои доводы тем, что земельный участок находится в аренде, в связи с чем арендатор является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 не выполнила в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» виноградопригородных земель, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кирбинское сельское поселение. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок находится в аренде, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на участке по загрязнению прилегающих территорий, следовательно ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ должна возлагаться на арендатора земельного участка. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием, выписками из сведений Единого государственного реестра недвижимости, протоколом осмотра, фототаблицей.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. 

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения является арендатор, с которым заключен договор аренды земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку предписание с установлением срока для его исполнения выдано в отношении собственника земельного участка, на которого законодателем возложено бремя содержания земельного участка в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано об устранении всех нарушений. 

Суждения заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, оттуда следует, что ФИО1 извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся отправителю. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.И. Бахтиева