Дело № 2-2871/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л. 

с участием истца ФИО5, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права 

установил:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.06.2017 года истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия предусмотренной необходимой продолжительности страхового стажа. При этом не были приняты во внимание трудовая книжка в виду ненадлежащего ее оформления, также не включен в страховой стаж период работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО «Грознефтеоргсинтез». С данным решением истец не согласна, так как в ненадлежащее оформлении трудовой книжки работодателем отсутствует ее вина, а представить дополнительные документы не имеется возможности из-за не сохранности архивов, в связи с тем, что на территории Чеченской республики в 1994-2001гг. велись военные действия. На основании изложенного, истец просит признать право на страховую пенсию по старости, предусмотренную пп.1 ч.1 ст. 32 ФЗ « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., признать принадлежность ФИО5 трудовой книжки, оформленной 01.02.1992г., обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез», обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истица в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла требования, в окончательной редакции исковые требования изложены следующим образом: признать право на страховую пенсию по старости, предусмотренную пп.1 ч.1 ст. 32 ФЗ « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., признать принадлежность ФИО5 трудовой книжки, оформленной 01.02.1992г., обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез» ( за исключением периода учебы в Грозненском кооперативном техникуме Роспотребсоюза с 01.09.1988г. по 25.05.1990г.), обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, в связи с тем, что архивы не сохранилась она обратилась в префектуру Заводского района г. Грозный, где на основании показаний свидетелей был установлен стаж работы в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез» только с 1986г по 1992г., так как она не смогла найти свидетелей с которыми работала в 1985г. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ошибки в заполнении трудовой книжки связанны с небрежностью работодателя. 

Представитель ответчика УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, ссылаясь на обстоятельства, в нем изложенные, дополнительно пояснив, что порядок и условия назначения страховой пенсии по старости с 01.01.2015 г. регулируются Федеральным Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно статье 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». Для назначения пенсии истцом была представлена трудовая книжка, однако она не была принята во внимание, так как на титульном листе отсутствует подпись владельца трудовой книжки и подпись лица ответственного за выдачу трудовых книжек, а также не указано образование. Также в трудовой книжке имеются записи, заверенные печатью организаций, не соответствующей наименованию организации. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017г. ФИО5 обратилась в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении пенсии. Истицей, в том числе, была представлена копия трудовой книжки. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа. 

Как следует из указанного решения, не была принята к зачету трудовая книжка от 01.02.1992г. и периоды работы отраженные в ней, так как на титульном листе отсутствует подпись владельца трудовой книжки и подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также не указано образование. 

Также в указанной трудовой книжке имеется запись о периоде работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез», однако текст печати, заверяющей запись об увольнении, читается частично. 

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно титульного листа трудовой книжки серия № графы « образование», «подпись владельца книжки», «подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек» не заполнены. 

Согласно записей трудовой книжки ФИО5 с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. и с 01.03.1992г. по 17.12.1994г. работала в ОРС ПО « Грознефтеоргсинтез».

Как следует из справок, выданных ОАО «Чеченнефтехимпром» от 30.08.2018г. № 637-з, от 30.08.2018г. № 637/2-з, архивные материалы по учету заработной платы и отделу кадров ( кроме приказа об увольнении) за период работы ФИО5 с 1985г. по 01.02.1992г. в Отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез», уничтожены в связи с военными действиями в Чеченской Республике с 1994г. по 1996г. и с 1999г. по 2000г. 

Согласно архивной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от 30.08.2018г. № 637/3-з, постановлением Правительства национального возраждения Чеченской Республики от 31.03.1995г. № 122 ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез» переименован в ОРС ГУП «ЮНКО-Грознефтеоргсинтез», который распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 14.11.2001г. № 3294-р и распоряжением Министерства энергетики РФ от 15.11.2001г. № 240-р реорганизован в форме слияния с образованием нового юридического лица -ФГУП « Чеченнефотехимпром», которое реорганизовано Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республики от 27.12.2010г. № 721-МШ в форме преобразования в ОАО « Чеченнефтехимпром». 

Как следует из Акта об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов №107 от 17.08.2018г. Комиссия по установлению стажа работы и восстановлении пенсионных документов префектуры Заводского района г. Грозного решила считать установленным стаж работы ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Отделе снабжения Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез» с 1986г. по 1992г. 

Также суд отмечает, что в трудовой книжке истицы имеются записи о периодах работы, которые были учтены Управлением ПФР, на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. Данные периоды работы ФИО5 ответчиком не спариваются, совпадают со сведениями предоставляемыми работодателями в Пенсионный фонд. 

Как установлено судом, неполное отражение работодателем сведений на титульном листе трудовой книжки возникло не по вине истицы, соответственно не может ущемлять право ФИО5 на пенсионное обеспечение.

Исходя из представленных документов, суд считает, что имеются основания для установления факта принадлежности трудовой книжки № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж периодов работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез».

Как следует из Решением Управления Пенсионного фонда РФ в УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4, Ивановском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный период не был учтен, в том числе, в связи с частично читаемой печатью. 

В силу ст. 13 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Судом установлен факт принадлежности трудовой книжки ФИО5.

Согласно представленной истцом справки выданной справки ОАО «Чеченнефтехимпром» от 30.08.2018г. № 637/1-з, ФИО6 действительно работала в ОРС ПО «Грознефтеоргсинтез» с 1986г. по 1992г. продавцом магазина № 24, уволена 01.02.1992г. в связи с сокращением численности штата работников. Основанием выдачи справки указаны акт № 107 от 17.08.2018г. по установлению стажа и восстановлению пенсионных документов, приказ об увольнении № 7/к от 20.01.1992г.

Таким образом, с учетом дополнительно представленных справок о периодах работы истица, суд приходит к выводу, что несоответствия содержащиеся в трудовой книжке по спорному периоду работы вызваны, ненадлежащим исполнением работодателем обязанностей по ведению и заполнению трудовых книжек. 

Факт работы истица в спорные периоды в судебном заседании установлен на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств, и, не опровергнут представителем ответчика. При этом факт ненадлежащего оформления работодателем трудовой книжки, не свидетельствует о том, что последний трудовую деятельность не осуществлял, а так же не может являться основанием для возложения ответственности на истца за неправомерные действия работодателя и как следствие ограничения прав на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что истица в спорный период проходила обучение в Грозненском кооперативном техникуме Роспотребсоюза с 01.09.1988г. по 25.05.1990г. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периода работы истицы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО « Грознефтеоргсинтез», за исключением периода обучения с 01.09.1988г. по 25.05.1990г. 

С учетом включенных судом спорного периода, согласно пояснений представителя ответчика, страховой стаж истца составляет на дату обращения более 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 15.06.2017.

Право на назначение страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют женщины при достижении 50 лет. 

ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО5 имела необходимый страховой стаж суд приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с момента возникновения права, т.е. с 09.07.2017г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче заявления был понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено 20000 рублей за представлением интересов истца при рассмотрении данного дела, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде в рамках соглашения на оказание юридической помощи, суд взыскивает не фактически понесённые заявителем расходы, а только те расходы, которые находит разумными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 20 000 рублей оплаченных представителю и подтвержденных документально.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО5 с учётом требований о разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать за ФИО5 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в страховой стаж ФИО5 периоды работы с 22.09.1985г. по 01.02.1992г. в отделе рабочего снабжения ПО« Грознефтеоргсинтез», за исключением периода учебы в Грозненском кооперативном техникуме Роспотребсоюза с 01.09.1988г. по 25.05.1990г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО5 пенсию по старости с даты возникновения права, т.е. с 09.07.2017г. 

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 26.11.2018.