61RS0061-01-2021-001793-33 Дело № 1-198/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вёшенская «24» ноября 2021 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шолоховского района Ростовской области Любименко Д.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Белоусова М.Г., 

потерпевшего Р.А.А. 

при секретаре Власовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15.09.2021 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней первых чисел апреля 2021 года, в дневное время суток, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл на территорию указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через незакрытую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник во внутрь, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил мопед «ФИО2 50», стоимостью 9780 рублей, принадлежащий Р.А.А.

Завладев похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9780 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что он проживает по соседству с Р.М.И.. Р.А.А. в настоящее время работает и временно не проживает в доме, а его попросил присмотреть за домом. В начале апреля он пошел посмотреть все ли там нормально и увидел, что дверь в жилой флигель взломана. Войдя во внутрь он увидел, что вещи разбросаны и он понял, что там кто то был. Во второй комнате он увидел стоящий мопед. Он взял мопед и укатил его к себе домой. На данном мопеде он ездил потом по своим делам. Потом у него данный мопед изъяли сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается и просил прощения у потерпевшего.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего.

Показаниями потерпевшего Р.М.И., который будучи опрошенным в зале судебного заседания показал, что он в настоящее время проживает в г. Каменск-Шахтинский, где работает, но периодически приезжает в х. Верхнетокинский, где также иногда периодически проживает. В х. Верхнетокинский, в домовладении находится флигель, в котором он живет когда приезжает и там хранятся его вещи. Там же стоял его мопед красного цвета. Летом ему позвонила Р.М.И. и сообщила, что в их доме, а также во флигеле в х. Верхнетокинском взломаны двери, а также что пропало имущество из данных помещений. Когда он приехал, то обнаружил пропажу своего мопеда красного цвета. Данный мопед был исправен и на нем можно было ездить. С оценкой мопеда он согласен. Также ему был причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 24 000 рублей.

Свидетель Ч.С.А. допрошенный в зале судебного заседания показал, что он работает начальником ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. У них на учете состоит подсудимый ФИО1 осужденный приговором Шолоховского районного суда от 15.09.2021 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенные наказания ФИО1 отбывает без нарушений. Жалоб на него нет.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 08.10.2021, в которой ФИО1 сообщил, что в первых числах апреля 2021 года, точной даты не помнит, он незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего семье Р.М.И., расположенную по соседству с домовладением ФИО1, откуда из помещения жилого флигеля похитил мопед марки «ФИО2 50» красного цвета, а также указал, что желает его выдать добровольно и свою вину к краже чужого имущества признает.

(том № 1, л.д.171)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2021 - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том № 1, л.д. 28-44)

- протоколом выемки от 08.10.2021 - мопеда «ФИО2 50» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный мопед «ФИО2 50».

(том № 1, л.д. 185-187)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.10.2021, согласно которому Р.М.И. опознал мопед «ФИО2 50», принадлежащий ему.

(том № 1, л.д. 228-233)

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2021.

(том № 2, л.д. 18-25)

- актом экспертного исследования стоимости имущества № 43 от 24.10.2021. 

(том № 1, л.д. 242)

- свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которому 1/5 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Р.М.И.

(том № 1, л.д. 54)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2021 - мопеда «ФИО2 50».

(том № 2, л.д. 46)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба гражданину».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного».

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у подсудимого статуса ветеран боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, не работает, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом того, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительно наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, пришел к выводу о их не назначении.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 осужден 15.09.2021 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Белоусовым М.Г. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мопед «Альфа-Сабур 50», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский» – возвратить по принадлежности потерпевшему Р.М.И.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов