Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело №5-543/17-12-960/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15) Степанова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 22 августа 2017 года в отношении 

Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 22 августа 2017 года ТСЖ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, полагая неверной квалификацию деяния и считая необходимым переквалифицировать действия товарищества на часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители ТСЖ «

<

данные изъяты>» и комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6, КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «

<

данные изъяты>» воспрепятствовало проведению внеплановой документарной проверки, проводимой комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на основании приказа от 05 мая 2017 года №ЖН-58/1-17-ИП (л.д.7-8), полученного председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 17 мая 2017 года (л.д.12).

В рамках данной проверки ТСЖ «

<

данные изъяты>» требовалось в срок до 24 мая 2017 года представить документы об исполнении предписания №ЖН-58/1-17 от 07 апреля 2017 года.

Согласно акту проверки №ЖН-58/1-17-ИП от 24 мая 2017 года документы для проведения внеплановой документарной проверки в установленный срок в комитет представлены не были, в связи с чем провести контрольное мероприятие и сделать вывод об исполнении/неисполнении предписания не представилось возможным.

По описанному выше факту воспрепятствования ТСЖ «

<

данные изъяты>» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из описания события административного правонарушения и доказанности в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, 

Между тем, у мирового судьи оснований для привлечения ТСЖ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ не имелось.

Как следует из протокола №ЖН-58/1-17 об административном правонарушении от 21 июня 2017 года, составленного государственным жилищным инспектором надзорно-правового отдела комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2,, ТСЖ «

<

данные изъяты>» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ; ссылки на иную квалификацию деяния юридического лица отсутствуют (независимо от фактического описания события административного правонарушения).

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении ТСЖ «

<

данные изъяты>» обвинялось в совершении иного правонарушения, а в результате рассмотрения дела мировым судьей лицо было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Согласно статьям 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Мировой судья в данном случае был не вправе изменять юридическую квалификацию действий ТСЖ «

<

данные изъяты>» с части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку тем самым мировой судья при рассмотрении дела фактически ухудшил положение юридического лица.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ТСЖ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае доводы жалобы ТСЖ «

<

данные изъяты>» заслуживают внимания, так как действия (бездействие) ТСЖ «

<

данные изъяты>» подлежали квалификации по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок.

Санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В настоящее время переквалификация совершенного ТСЖ «Благодать» деяния с части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.4.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении ТСЖ «Благодать» подлежит изменению путем переквалификации его деяния с части 2 на часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Новгородского районного суда

решил:

жалобу председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 22 августа 2017 года в отношении Товарищества собственников жилья «Благодать», изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 стать 19.4.1 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Степанова Ю.Н.