Дело № 2-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований указано, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наследодатель) подтвердила факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и приняла на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные ею в кредит в размере 263 835,71 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых. Кредитное соглашение было застраховано на случай смерти заемщика. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества заемщика ФИО4 является ФИО1 Истец просит взыскать с наследника сумму задолженности в размере 76 807,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика при рассмотрении дела привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что мать умерла от рака в ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, когда мать не была больна. Просит отказать в иске, поскольку долг должен быть погашен страховой организацией.

Представитель соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения по существу иска, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно пояснениям считает, что на момент присоединения в программе страхования заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, в настоящее время АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО4 не состоят, поскольку сумма страховой премии была возвращена банку. На основании соответствующего ходатайства в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 на индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 263 835,71 рублей с датой окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита путем перечисления на счет Заемщика № подтверждается Выпиской движения денежных средств по указанному счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 76 807,98 рублей состоит из основного долга в размере 69 767,67 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 7 040,32 рублей.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 наследство принято ФИО1, наследство состоит из жилого дома с прилегающим земельным участком с кадастровыми стоимостями в размере 260 929 и 147 323 рублей соответственно, что подтверждается имеющимся в деле ответом нотариуса и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно материалам дела, ФИО4 при заключении кредитного соглашения присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный №, согласно которому страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», обязавшийся за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Согласно ч. 3 договора страхования страховыми случаями по программе страхования № является смерть в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из материалов дела, смерть заемщика ФИО4 наступила в период действия договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» была возвращена страховая премия АО «Россельхозбанк», в связи с тем, что договор страхования в отношении ФИО4 является недействительным, ФИО4 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным пояснениям соответчика АО СК «РСХБ-Страхование», ФИО4 на момент присоединения к программе страхования не соответствовала требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования, а именно подписывая заявление на подключение к программе страхования указала, что на момент подписания заявления она не страдала от заболеваний печени, которые являются основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что соответчиком не доказано, что при заключении договора страхования ФИО4 действовала с прямым умыслом, предоставляя ложные сведения о состоянии своего здоровья, при этом АО СК «РСХБ-Страхование» при заключении договора не было лишено возможности проверить предоставляемую информацию, однако таким правом не воспользовалось. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации, при этом учитывая возраст заемщика.

При этом суд отмечает, что поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающей специальными познаниями в области медицины, отразила в заявлении всю известную ей на тот момент информацию о состоянии здоровья на момент заключения договора страхования, оснований для признания того, что ФИО4 скрыла от страховщика сведения о наличии заболеваний не имеется. Согласно исследованным документам ФИО4 состояла на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений об острой фазе заболевания в период заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ не имеется и представленными документами не подтверждается.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 вплоть до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по кредиту. При этом страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» признал договор страхования недействительным и вернул банку страховую премию лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, а доказательств того, что ФИО4 скрыла от страховщика какую-либо информацию о состоянии своего здоровья не представлено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ соответчик АО СК «РСХБ-Страхование» не может требовать признания договора страхования недействительным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что договор страхования в отношении ФИО4 не был признан недействительным.

Таким образом, суд в соответствии с п. 3.1.5 Договора коллективного страхования № признает смерть ФИО4 страховым случаем.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с наследника подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме, вместе с тем, в связи с наступлением страхового случая, с соответчика в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию страховое возмещение, равное задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – отказать.

Взыскать с Акционерного Общества Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала страховое возмещение в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 807 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семь) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская