Дело № 2-2645\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой, 

при секретаре Р.Б. Холназаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о включении периода и назначении выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел права на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячных денежных выплат в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О некоторых мерах поощрения и популяризации достижений в сфере развития сельских территорий». Уведомлением указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в предоставлении денежных выплат в связи с тем, что стаж в должности руководителя организации, занимающейся сельскохозяйственным производством составляет 14 лет 03 мес. 11 дней ( работа в качестве директора совхоза «Усть-Уренский») при требуемых 15 лет. При этом ответчик не включил в стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 1 год 09. Месс. 21 день) в качестве и.о. директора и генерального директора ОАО «Карсунское предприятие Агротехснаб», занимавшегося наряду с другими видами деятельности сельскохозяйственным производством ( производством зерновых культур). Впоследствии истец повторно обратился к ответчику с заявлением и предоставлением дополнительных документов, а именно Устава ЗАО «Карсунское предприятие агротехснаб», занимавшегося наряду с другими видами деятельности сельскохозяйственным производством, генеральным директором которого истец являлся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в связи с тем, что ООО «Агротехснаб» занималось сельскохозяйственным производством лишь в течении двух лет работы истца в качестве руководителя и поэтому оснований для зачета стажа продолжительностью 11 лет 08 мес. в качестве руководителя данного предприятия не имеется. Полагал, что ответчик необоснованно не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 02 года 05 мес. 20 дней в качестве и.о. директора и генерального директора ОАО «Карсунское предприятие Агротехснаб», а не ООО «Агротехснаб». Согласно Уставу п.2 основным видом деятельности которого наряду с другими является производство зерновых культур. Из заверенной копии динамичесих рядов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по категории «растениеводство» Карсунского района № следует, что ОАО «Карсунское предприятие Агротехснаб в ДД.ММ.ГГГГ годах выращивало озимую рожь, в ДД.ММ.ГГГГ году яровую пшеницу, горох. В связи с чем полагал, что имеет стаж в качестве руководителя организации, занимающейся сельскохозяйственным производством более 15 лет. Просил решение от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении денежной выплаты отменить, обязать ответчика включить в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 2 года 05 мес. 20 дней) в качестве исполняющего обязанности директора и генерального директора ОАО «Карсунское предприятие Агротехнаб» и назначить ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Пояснила, что истец дважды обращался с заявлениями. Первый раз просил назначить выплату в связи с работой в качестве руководителя совхоза «Усть-Уренский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Так как стаж работы за указанный период составляет менее 15 лет – 14 лет 03 мес., ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления истца было отказано. Затем ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с заявлением, в котором помимо стажа работы в совхозе «Усть-Уренский» просил зачесть стаж работы в ООО «Карсунское предприятие Агротехснаб». На что истцу вновь было отказано, так как данное предприятие не является организацией, занимающейся сельскохозяйственным производством, занималось лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ год ( пять лет), а истец работал в данной организации 11 лет 08 мес., что менее 15 лет. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности об отменен решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ОПФР по Ульяновской области, УПФР в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 Порядка предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области на поощрение и популяризацию достижений в сфере развития сельских территорий, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.04.2014г. № 131-П «О некоторых мерах поощрения и популяризации достижений в сфере развития сельских территорий» бывшим руководителям организаций, которым назначена страховая пенсия по старости в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении, за исключением лиц, соответствующих условиям п.п. ж п.п.2 п.5 настоящего Порядка, предоставляется право на получение выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты при стаже работы не менее 15 лет в должности руководителя организации.

В соответствии с п.п. в п.п.2 п.5 указанного Порядка бывшим руководителем организации, занимающейся сельскохозяйственным производством признается лицо, имеющее совокупный страховой стаж работы не менее 15 лет в должности руководителя организации, директора профессиональной организации (у которой основная образовательная программа соответствует профилю подготовки специалистов для сельскохозяйственного производства и в наименовании которой указан характер такой деятельности), государственной гражданской службы в органе государственной власти Ульяновской области.

В соответствии с п. 14 Порядка ежемесячная денежная выплата предоставляется бывшим руководителям организаций с месяца, следующего за месяцем принятия решения Министерством.

В соответствии с трудовой книжкой истец занимал должность директора совхоза «Усть-Уренский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стаж работы истца в организации, занимающейся сельскохозяйственным производством составляет 14 лет 03 мес.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец занимал должность руководителя в ОАО «Карсунское предприятие «Агротехснаб». 

В соответствии с Уставом ОАО «Карсунское предприятие «Агротехснаб» основным видом деятельности является ремонт и техническое обслуживание машинно-тракторного парка. Однако как следует из статистической отчетности 

<

адрес>, заверенной администрацией МО «

<

адрес>» ( Динамические ряды за ДД.ММ.ГГГГ годы «

<

адрес>» №) указанное предприятие в ДД.ММ.ГГГГ г.г. выращивало озимую рожь, в ДД.ММ.ГГГГ.г. – озимую пшеницу, в ДД.ММ.ГГГГ г.г- яровую пшеницу, ДД.ММ.ГГГГ.г. – горох, т.е. занималось сельскохозяйственным производством в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из периода работы в должности руководителя данного предприятия истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся руководителем организации, занимающейся сельскохозяйственным производством. 

Таким образом в должности руководителя предприятий, занимающихся сельскохозяйственным производством истец находился более 15 лет ( 14 лет 03 мес. директор совхоза «Усть-Уренский» и 2 года 08 мес. ОАО «Карсунское предприятие Агротехснаб»). 

Поскольку в силу положений вышеуказанного Порядка для назначении ежемесячной денежной выплаты необходим совокупный страховой стаж работы не менее 15 лет в должности руководителя, имеются основания для назначения истцу ежемесячной денежной выплаты. 

Поскольку ответчику стало известно о трудовой деятельности истца в должностях руководителя на этих двух предприятиях только после подачи заявления о включении в стаж трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., решение по последнему заявлению было вынесено в мае, следовательно, следует назначить ежемесячную денежную выплату с месяца, следующего за месяцем принятия решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца об отмене ранее вынесенных ответчиком решений по его заявлениям суд расценивает как обоснование иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о включении в стаж периодов работы удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области включить в стаж работы ФИО1 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора совхоза «Усть-Уренский», ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности генерального директора ОАО «Карсунское предприятие Агротехснаб» и назначить ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова