Дело № 2-2933/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: 

председательствующего судьи Андреевой О.Ю., 

при секретаре Даренской С.А., 

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3

10 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 прося взыскать с последнего полученные от её имени денежные средства, взысканные в её пользу решениями Дзержинского районного суда 

<

адрес> и проценты за их незаконное удержание, сославшись на то, что выдала ответчику нотариальную доверенность на представление её интересов в суде с правом поучения денежных средств, однако, ответчик, перечисленные на его счет денежные средства по исполнительным листам до настоящего времени ей не передал. 

В связи с этим, просила взыскать с ответчика по ращению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканную сумму в размере 

<

суммы> руб., проценты за её удержание 

<

суммы> руб., по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканную сумму в размере 

<

суммы> руб., проценты за её удержание 

<

суммы> руб., по рашению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканную сумму в размере 

<

суммы> руб., проценты за её удержание 

<

суммы> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, просила иск удовлетворить. Настаивала на том, что ответчик получил все указанные суммы по исполнительным листам, однако от передачи ей взысканных денежных сумм отказывается. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что ответчик никаких обязательство перед истцом не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение). 

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, по смыслу закона, неосновательным обогащением признаются приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что на основании договора цессии заключенного истцом с гражданином ФИО5, к последней перешло право требования выплаты суммы страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия», а на основании договора с ФИО6 перешло право требования к ПАО «Росгосстрах».

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма в размере 

<

суммы> руб., решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 

<

суммы> руб., решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

суммы> руб.

Изложенное сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в суд копиями данных решений. 

Судом также установлено, что интересы истца ФИО1 по данным гражданским делам представлял представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности.

Согласно сведениям, представленным УФССП Росси по 

<

адрес> решение о взыскании суммы с ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнено, денежные средства перечислены на счет представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщения 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, решения суда о взыскании суммы с СПАО «РЕСО-Гарантия» также исполнены в полном объёме, денежные средства перечислены на расчетный счет представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о получении ответчиком взысканных решениями суда в её пользу денежных средств в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. 

При разрешении данного спора суд исходит из того, что по смыслу положений закона о неосновательном обогащении, бремя доказывания наличия основания для получения средств за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Однако, возражая против требований истца, представитель ответчика ФИО3, каких-либо доказательств, подтверждающие его доводы об отсутствии у ответчика обязанности по передаче истцу взысканных решениями сода денежных сумм не представил. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая сложившиеся между сторонами отношения, связанные с выполнением ответчиком обязанности представителя взыскателя, суд приходит к выводу о том, что полученные последним денежные суммы по исполнительным листам являются собственностью истца, которые подлежат передаче последней. 

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

суммы> руб. (

<

суммы>), взысканной в её пользу решениями Дзержинского районного суда 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных сумм истца, то требования последней о начислении на неё процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. 

Вместе с тем, данные требования не могут быть удовлетворены в полном объёме, поскольку обязанность по передаче истцу денежных средств возникла у ответчика с момента их получения, то есть с момента исполнения решений суда и перечисления данных сумм на расчетный счет ответчика.

В связи с этим, размер процентов на требуемый истцом период – ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующему расчету. 

Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

суммы> руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 283 дня (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Средняя процентная ставка за данный период – 9,76% (0,025)

<

суммы> руб. Х 0,025 % х 283 дня = 

<

суммы> руб. 

Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

суммы> руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 330 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Средняя процентная ставка за данный период – 9,5% (0,026)

<

суммы> руб. х 0,025% х 330 = 

<

суммы> руб. 

Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

суммы> руб. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 217 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Средняя процентная ставка за данный период – 9,92% (0,027)

<

суммы> х 0,027% х 217 = 

<

суммы> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 

<

суммы> руб.. ( 

<

суммы>)

На основании изложенного, руководствуясь ь ст.56, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, взысканную решениями суда в размере 

<

суммы> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

суммы> руб., а всего 

<

суммы> коп. 

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

суммы> коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 июля 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева