№ 1-249/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 22 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Низамовой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, гражданки ---, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на общем балконе, расположенном на 13 этаже в первом подъезде дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «---» имей 1: №--, имей 2: №-- стоимостью 7000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладила причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани Ковальчук А.Н.