Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, 

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: хостел «Корона», 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № района Замоскворечье 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в торговом центре «Авангард», расположенном по 

<

адрес>, зашел в помещении бутика «Дapwell», где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, взял из-под стойки продавца, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон Honor 10i LTE Dual sim (№), стоимостью 15717 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности с двумя сим-картами компаний «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15717 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшая ФИО6, согласно телефонограмме согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит, согласно бытовой характеристике по месту регистрации зарекомендовал себя посредственно, из характеристики следует, что ФИО2 был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, доставлялся в ОМВД России по 

<

адрес>, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, жалобы и заявления в ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО2 не поступали. ФИО2 ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении пожилой матери, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и травмы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид и мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимого не распространяются. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого, назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом также не установлено.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон Honor 10i LTE Dual sim (№), переданный потерпевшей ФИО6, - оставить у потерпевшей как законного владельца; диск с видеозаписями, упакованный в пакет, - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: смартфон Honor 10i LTE Dual sim (№), переданный потерпевшей ФИО6, - оставить у потерпевшей как законного владельца; диск с видеозаписями, упакованный в пакет, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова