Дело № 33-273/2026 (33-7940/2025)

№ 2-139/2025

56RS0017-01-2025-000159-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Адамовскому отделению вневедомственной охраны - филиалу федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» о признании незаконным решения, установлении факта несения расходов на покупку авиабилетов, признании права на получение денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» – ФИО5, подержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, третьего лица ФИО16, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», Адамовскому отделению вневедомственной охраны - филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области».

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся сотрудником филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» - отделения полиции Адамовского отделения вневедомственной охраны (дислокация с. Кваркено), в звании старшего прапорщика, в должности старшего полицейского.

По состоянию на текущую дату контракт с ним расторгнут на основании приказа от (дата). Состоя еще в трудовых отношениях, истец находился в отпуске в период с (дата) по (дата).

После окончания отпуска истец обратился с заявлением о возмещении проезда к месту проведения основного отпуска.

В ответ на вышеуказанное заявление ему было устно отказано в предоставлении компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска.

В ответ на устный отказ истец направил письменное обращение в ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» с просьбой пояснить причину отказа предоставления компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска.

Согласно письменному ответу от (дата) №-А-1, ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» сообщило, что основанием для отказа в предоставлении компенсации послужило то, что проездные документы приобретались в бездокументарной форме, истцом в адрес учреждения не были представлены вышеуказанные документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты истцом и (или) членом его семьи на кого, согласно действующему законодательству, распространяется данная компенсация.

Истец не согласился с решением ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» об отказе в предоставления компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска.

В период отпуска, истец вместе со своей супругой отправился в г. Санкт- Петербург путем авиаперелета. С целью покупки авиабилетов на самолет, истец попросил свою дочь ФИО8 купить для них авиабилеты, так как он сам не владеет навыками покупки данных видов услуг путем онлайн сервисов. (дата) он перевел на банковскую карту своей дочери, двумя транзакциями, денежную сумму в размере 63 000 рублей.

(дата) ФИО8 на онлайн сервисе для поиска и покупки выгодных авиабилетов - *** осуществила заказ №, в соответствии с которым оформила бронь авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск).

Согласно справке от (дата), выданной онлайн сервисом - ***, стоимость заказа в соответствии с актуальными тарифами авиакомпании и продавца, а также с учётом сборов онлайн сервиса за сопровождение заказа (5 227 Г) составила 62 885 рублей.

(дата) истец и ФИО8 подписали расписку, согласно которой подтвердили факт перечисления истцом ФИО3 денежной суммы в размере 63 000 рублей через систему быстрых платежей для покупки авиабилетов в г.Санкт-Петербург и обратно для пассажиров ФИО1 и А.Н.МБ. Денежные средства в размере 62 885 рублей, на которые приобретены авиабилеты являлись собственностью истца.

С целью получения компенсации за перелет в г. Санкт-Петербург и обратно истец предоставил в бухгалтерию по месту работы: авиабилеты, сведения об оплате, сведения о причислении денежных средств ФИО3

В бухгалтерии ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» посчитали, что представленные истцом документы не являются документами подтверждающими, что истец осуществлял расходы на покупку авиабилетов в период отпуска.

Полагал, что решение ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» об отказе в предоставлении компенсации является незаконным, поскольку именно он осуществлял расходы на приобретение авиабилетов. Тот факт, что денежные средства, на которые были куплены авиабилеты принадлежали ему, подтверждается письменной распиской, подписанной между ним и ФИО3

Просил признать, что истец осуществил расходы (дата) на покупку авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск), в размере 62 885 рублей.

Установить, что решение суда является документом подтверждающим факт несения расходов ФИО1, (дата) года рождения, на покупку авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск) при получении компенсации от ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области, за проезд к месту проведения основного отпуска.

Установить, что ФИО1, (дата) года рождения, осуществивший расходы на покупку авиабилетов для пассажиров ФИО1 и А.Н.МБ. на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт- Петербург - Москва; Москва - Орск) имеет право получить компенсацию от ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» за покупку данных авиабилетов в размере 62 885 рублей.

Признать решение ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» об отказе в предоставлении компенсации ФИО1, (дата) года рождения, за покупку авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт- Петербург - Москва; Москва - Орск), незаконным.

Обязать ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» вынести новое решение, удовлетворив заявление ФИО1, (дата) года рождения, о предоставлении ему компенсации за покупку авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск) в размере 62 885 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве в полном объеме. Полагал, что решение об отказе в предоставлении компенсации за покупку авиабилетов законно, оно вынесено в соответствии требованиями законодательства. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности № от (дата), поддержал позицию представителя ФИО9 считает, что истцу необходимо было представить документы в соответствии с установленным Порядком. Просил в удовлетворении требований отказать.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности № от (дата), ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве возражала против требований истца. Поясняла, что порядок и условия обеспечения сотрудников денежным довольствием регламентируется ФЗ № 247-ФЗ, Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от (дата) №, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от (дата) №. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 247-ФЗ членами семьи сотрудника являются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. В данном случае дочь истца в возрасте 27 лет, проживающая отдельно от родителей не является членом семьи сотрудника. Перечень документов, которые необходимо было представить истцу, указан в Приказе № от (дата): контрольные купоны билетов, кассовые чеки, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи. Истцом был предоставлен не полный пакет документов. Причина отказа в выплате компенсации ФИО1 то, что истец не предоставил чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи; подтверждение кредитной организации, в котором лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме. Также в своем заявлении от (дата) истец подтверждает тот факт, что билеты приобрела и оплачивала ФИО8, (дата) года рождения. Указала, что в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал (Адамовское ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по Оренбургской области») не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от (дата) №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала позицию ФИО9

Третье лицо ФИО4 (с (дата) ФИО16) М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что действительно доводится дочерью ФИО1 и членом его семьи. (дата) получила денежный перевод от своего отца в сумме 63000 рублей для приобретения авиабилетов, поскольку родители самостоятельно приобрести билеты не могли.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что действительно является супругой истца и членом его семьи.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» удовлетворены частичной. Суд постановил: «Признать факт того, что ФИО1, (дата) года рождения, осуществил расходы (дата) на приобретение авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск), в размере 62 885 рублей.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда (авиаперелета) к месту проведения основного отпуска при покупке авиабилетов для пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт- Петербург - Москва; Москва - Орск) в размере 62885 рублей.

Решение является основанием для выплаты Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения основного отпуска.

В удовлетворении иных заявленных требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Адамовскому отделению вневедомственной охраны - филиалу федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» - отказать».

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области» подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО15, представитель Адамовского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Росгвардии от 29.06.2020 № 191 представления документов, подтверждающих время затраченное лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 2 приказа Росгвардии от 29.06.2020 № 191 документы, указанные в пунктах 3 - 7 настоящего Порядка (подтверждающие расходы по оплате (компенсации) проезда), представляются сотрудниками войск национальной гвардии в структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии, отделы (отделения) организационно-мобилизационные (организационные) и комплектования, отделения (группы) комплектования подразделений (организаций), отделы (отделения, группы) кадров подразделений (организаций), а также должностным лицам подразделений (организаций), осуществляющим учет сотрудников, в течение семи рабочих дней со дня начала выполнения ими обязанностей по замещаемой должности. В указанный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, а также его нахождения в командировке.

Согласно пункту 3 указанного Порядка для подтверждения времени, затраченного на проезд к месту проведения отпуска и обратно, сотрудник представляет, в том числе в соответствии подпунктом 3.2. при следовании к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом - проездной документ (электронный многоцелевой документ, билет), используемый в гражданской авиации, посадочный талон, ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии) и отпускной билет.

Согласно пункту 4 Порядка в случае приобретения билетов, оформленных в бездокументарной форме, сотрудник представляет: контрольные купоны билетов; кассовые чеки; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи; подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме; документы, подтверждающие произведенную оплату перевозки, оформленные на бланке строгой отчетности, приравненные к кассовому чеку.

Пунктом 7 указанного Порядка также установлено, что для уточнения пребывания в дороге к месту проведения отпуска и обратно и (или) пребывания (проживания) по месту проведения отпуска по решению руководителя, командира (начальника) подразделения (организации) и (или) при невозможности представления документов, указанных в подпунктах 3.1 - 3.5 настоящего Порядка, сотрудник представляет документ, подтверждающий фактические расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно, и (или) пребывание (проживание) по месту проведения отпуска.

Согласно пункту 18 Порядка Росгвардии № 352 к документам, подтверждающим факт совершения проезда и фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - проездной документ (электронный проездной документ, билет), используемый на железнодорожном транспорте, ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии); при проезде воздушным транспортом-проездной документ (электронный многоцелевой документ, билет), используемый в гражданской авиации, посадочный талон, ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии); при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту, используемый на водном транспорте, ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии; при проезде автомобильным транспортом, в том числе к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, - билет, содержащий реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров 1, ордер разных сборов (квитанция) (последнее - при наличии).

Вместе с тем, пунктом 19 Порядка Росгвардии № 352 предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы по оплате (компенсации) проезда, являются контрольные купоны билетов, кассовые чеки, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи; подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного а бездокументарной форме; документы, подтверждающие произведенную оплату перевозки, оформленные на утвержденном бланке строгой отчетности 2, приравненные к кассовому чеку.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ четко определена категория членов семьи сотрудника, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона. Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1)супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2)супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3)несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4)лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в ВНГ РФ в должности старшего полицейского (дислокация с. Кваркено) отделения полиции Адамовского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». Контракт с истцом расторгнут на основании приказа № л/с от (дата).

В период трудовых отношений истец находился в отпуске с (дата) по (дата), что сторонами не оспаривалось.

(дата) ФИО1 обратился с рапортом на компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда на авиатранспорте к месту проведения отпуска и обратно. К рапорту были приложены документы: отпускное удостоверение № от (дата), копия свидетельства о браке от (дата), электронный билет №, выписка из маршрутной квитанции № на имя ФИО2, электронный билет №, выписка из маршрутной квитанции № на имя ФИО1, а также электронные многоцелевые документы (квитанции), маршрутные квитанции к ним и посадочные талоны.

Поскольку проездные документы приобретались в бездокументарной форме, ФИО1 в адрес учреждения не были представлены чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи; подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме.

Согласно Заключению от (дата), принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1 следует, что так как проездные документы приобретались в бездокументарной форме, ФИО1 в адрес Учреждения не были представлены чеки электронных терминалов при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является лицо, осуществившее проезд, или член его семьи; подтверждение кредитной организации, в которой лицу, осуществившему проезд, или члену его семьи открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме. Заявителем подтвержден факт того, что билеты приобретались и оплачивались ФИО3, а не самим сотрудником и (или) членом его семьи, на кого согласно действующему законодательству распространяется данная компенсация. На основании чего истцу было отказано в выплате компенсации за проезд к месту отдыха.

Письменным ответом от (дата) № ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» сообщило, что основанием для отказа в предоставлении компенсации послужило то, что проездные документы приобретались в бездокументарной форме, однако истцом в адрес учреждения не были представлены вышеуказанные документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты истцом и (или) членом его семьи на кого согласно действующему законодательству, распространяется данная компенсация.

В своем заявлении от (дата) на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» ФИО1 указал, что являлся бывшим сотрудником Росгвардии (уволен (дата)). С (дата) находился в отпуске, в период которого осуществил перелет в г.Санкт-Петербург к месту отдыха с супругой. Билеты приобрела, с использованием банковской карты, на которую он перевел свои денежные средства со своей банковской карты его дочь ФИО8 О том, что приобретать билеты необходимо со своей карты его не предупреждали. Просил возместить денежную компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха в город Санкт-Петербург и обратно, в том числе его супруге ФИО2

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников Росгвардии при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Принимая во внимание, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не ФИО1, а с банковской карты его дочери А.М.МБ., то есть третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что в адрес ответчика не были представлены вышеуказанные документы, подтверждающие факт приобретения и оплаты им и (или) членом его семьи, на кого согласно действующему законодательству распространяется данная компенсация.

Исходя из того, что оплата расходов на приобретение проездных билетов ФИО12 к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица ФИО3, доказательств того, что последняя является членом его семьи в учреждение представлено не было, районный суд сделал вывод, что ФИО12 нарушен пункт 19 Порядка оплаты проезда сотрудникам Росгвардии, в связи с чем, заявленные истцом требования в части признания решения ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» области об отказе в предоставлении компенсации ФИО1 за покупку авиабилетов незаконным и обязании вынести новое, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Между тем, в судебном заседании судом первой инстанции было установлено и следует из пояснений сторон, а также подтверждается материалами дела, что с целью покупки авиабилетов на самолет к месту отпуска г. Санкт-Петербург, истец попросил свою дочь ФИО8 купить для них с супругой авиабилеты, так как он сам не владеет навыками покупки данных видов услуг путем онлайн сервисов. При этом, как подтверждается представленными чеками по операциям Банком ВТБ (ПАО) (исходящий перевод СБП) (дата) он перевел на банковскую карту своей дочери ФИО3, двумя транзакциями, денежную сумму в размере 63 000 рублей, один перевод на сумму 60000 рублей, второй на сумму 3000 рублей. Данный факт стороной ответчика не оспаривалось.

(дата) его дочь ФИО8 на онлайн сервисе для поиска и покупки выгодных авиабилетов - Mego.travel (https://mego.travel/), осуществила заказ №, в соответствии с которым она оформила бронь авиабилетов для своих родителей – пассажиров ФИО1 и ФИО2 на (дата) (перелет: Орск - Санкт-Петербург) и на (дата) (перелет: Санкт-Петербург - Москва; Москва - Орск).

Согласно справке от (дата), выданной онлайн сервисом - Mego.travel, стоимость заказа в соответствии с актуальными тарифами авиакомпании и продавца, а также с учётом сборов онлайн сервиса за сопровождение заказа (5 227 Г) составила 62885 рублей.

Кроме этого, (дата) между ФИО1 и ФИО3 была составлена расписка, которой подтверждается факт перечисления истцом своей дочери ФИО3 денежной суммы в размере 63 000 рублей через систему быстрых платежей для покупки авиабилетов в г. Санкт-Петербург и обратно для пассажиров ФИО1 и ФИО2 Согласно расписке денежные средства в размере 62 885 рублей, на которые были приобретены авиабилеты, являлись собственностью истца А.М.АБ.

Таким образом, районный суд пришел к выводу, что фактически истец понес расходы на приобретение авиабилетов, в свою очередь дочь по просьбе отца лишь совершила действия по их приобретению. Сам факт, что денежные средства, на которые были куплены авиабилеты принадлежали истцу, подтверждается письменной распиской, подписанной между истцом и его дочерью ФИО3, а также переводами денежной суммы в общем размере 63 000 рублей через систему быстрых платежей истцом на карту дочери (дата) в день приобретения билетов, с разницей во времени в минутах. Что в свою очередь указывает на причинную связь между покупкой авиабилетов ФИО3 и осуществлением банковского перевода на её банковскую карту истцом (дата).

Так согласно справке об операциях выданной АО «ТБАНК» установлено, что (дата) на имя ФИО3 поступили денежные средства в размере 63 000 рублей на её счет (дата): первая сумма в размере 60 000 рублей поступила в 19 ч. 58 мин.; вторая сумма в размере 3 000 рублей поступила в 20 ч. 14 мин.

В этот же день ФИО8 осуществила покупку авиабилетов на онлайн сервисе - Mego.travel. Согласно квитанции об оплате заказа №, выданной онлайн сервисом - Mego.travel, датой заказа является (дата) время указано 20 ч. 23 мин., при этом последний перевод был осуществлен 20 час. 14 мин., что указывает на цель перевода денежных средств между отцом и дочерью. В деталях заказа указаны авиабилеты для ФИО1 и ФИО2. Сумма заказа составила 62 885 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные сведения соотносятся и со сведениями, указанными в банковской справке исх. № KB-JS120441 от (дата), выданной на имя ФИО3 Так согласно данной справке, операция по оплате авиабилетов в сумме 62 885 рублей была совершена по карте банка, владельцем которой является ФИО8 Дата и время операции: (дата) в 20:24 час.

Районный суд также учитывал, что истец и ФИО8 являются близкими родственниками, как пояснил в судебном заседании истец, дочь проживает в г. Оренбурге в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, однако зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в с. Кваркено, где они проживают с супругой, приезжает к ним живет, они помогают дочери материально.

Кроме того, как следует из представленной справки, выданной администрацией МО Кваркенский сельсовет (адрес), ФИО1 зарегистрирован и проживает в (адрес) в (адрес) имеет состав семьи: жену - ФИО15, дочь - ФИО8

Стороной ответчика в подтверждение того, что истец ФИО1 был ознакомлен с Приказом «Об утверждении Порядка представления документов, подтверждающих время, затраченное лицами, проходящими службу в ВНГ РФ и имеющими специальное звание полиции, на проезд к месту проведения отпуска и обратно» от (дата) № представлен Лист доведения до личного состава Адамовского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», согласно которому под № содержатся сведения об ознакомлении ФИО1 с данным порядком.

Также стороной ответчика в подтверждение того, что ФИО1 ранее пользовался правом на компенсацию за проезд к месту проведения основного отпуска и был знаком с Порядком представления документов представлены отпускной билет, выданный на имя ФИО1 в том, что ему предоставлен отпуск с (дата) по (дата) с пребыванием в г. Оренбурге, с приложенными к нему документами, подтверждающими, что истец воспользовался своим право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в виде транспортных расходов.

В судебном заседании истец не отрицал, что в листе об ознакомлении стоит его подпись, однако пояснил, что с Приказом его не знакомили, он не знал, что покупку авиабилетов, если они приобретались в бездокументарной форме необходимо осуществлять только с использованием своей банковской карты либо члена его семьи. Правом на компенсацию расходов связанных с приобретением именно авиабилетов ранее не пользовался. Заявил, что бывший его начальник ФИО10 лично, как руководитель не доводил до него данную информацию.

Несмотря на доводы стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, истцом представлено достаточно доказательства в подтверждение несения им лично расходов на покупку авиабилетов, на основании чего, районный суд посчитал возможным установить данный факт и признать за истцом право на получение денежной компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ФИО1 имел право воспользоваться компенсацией расходов на проезд к месту отдыха в виде транспортных расходов, поскольку имеются доказательства несения им расходов на оплату авиабилетов.

Доказательств того, что ФИО1 был лично уведомлен о том факте, что покупка авиабилетов, если они приобретались в бездокументарной форме необходимо осуществлять только с использованием своей банковской карты либо через члена его семьи, в материалах дела не содержится и с апелляционной жалобой не представлено.

Учитывая, что расходы ФИО1 на оплату авиабилетов были произведены через его дочь ФИО8, что подтверждается переводом денежных средств на карту ФИО3, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о наличии у истца права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, с которым судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В связи с изложенным, основания для отмены решения суда судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.