к делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «30» августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретарях Носковой С.О., Правилове А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рядского А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ильский, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 г. около 17 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ФГУП «Геопорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, имея умысел на кражу, 

<

данные изъяты> похитил из оставленной потерпевшим Потерпевший №1 без присмотра куртки мобильный телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 9 096 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; переносное зарядное устройство «PRODA» стоимостью 2 405 рублей; USB-провод для мобильного телефона марки «iPhone» стоимостью 596 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 097 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 22.05.2017 г. он находился на море, где распивал спиртные напитки. 

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию ФГУП «Геопорт», увидел лежащую на досках куртку, достал из ее кармана телефон с зарядным устройством и USB-провод, после чего с похищенным пошел к себе домой. Утром решил возвратить телефон потерпевшему, но не застал его, и отдал телефон сторожу для последующей передачи Потерпевший №1 

Зарядное устройство и USB-провод для мобильного телефона он оставил у себя дома, впоследствии добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции. Указал, что явку с повинной дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. При проверке показаний на месте также все рассказывал и показывал добровольно, без чьего-либо принуждения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие. Указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 22.06.2017 г. следует, что он состоит в должности управляющего проектом в ООО «Энергетические системы». 

19.05.2017 г. он прибыл на территории ФГУП «Геопорт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, для проверки сохранности имущества предприятия. Обнаружив хищение строительных инструментов в контейнере, он 22.05.2017 г. сообщил о случившемся в полицию, после чего на место выехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия. 

Решив после отъезда сотрудников полиции самостоятельно осмотреть контейнер, он снял куртку, в которой находились мобильный телефон марки «iPhone 5S» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переносное зарядное устройство «PRODA», USB-провод для мобильного телефона марки «iPhone», положил ее на деревянный ящик и зашел в контейнер. Выйдя, взял куртку в руки и обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. 

После этого направился на проходную, где с камеры наружного наблюдения № увидел, что хищение совершил в 17 час. 00 мин. неизвестный мужчина. Причиненный ему материальный ущерб является значительным и составляет 12 097 руб. (л.д. 41-44). 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 26.06.2017 г. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в проверке на месте показаний ФИО1 В ходе проведения следственного действия подсудимый указал, что необходимо проехать на территорию ФГУП «Геопорт» по ул. 

<

адрес>, 47-а в 

<

адрес>.

ФИО1 подробно рассказал, каким образом похитил из куртки потерпевшего его имущество. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. После окончания следственного действия был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает в филиале «Южный РЭС «Черноморский» АО «ОборонЭнерго» электромонтером по обслуживанию подстанций. Предприятие производит работы на территории ФГУП «Геопорт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а. 

23.05.2017 г. от потерпевшего Потерпевший №1 ему стало известно о хищении мобильного телефона из кармана куртки, оставленной возле контейнера. По смене ему передали похищенный телефон, который ранее был принесен каким-то мужчиной. Данный телефон он выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2017 г., в ходе которого осмотрено место преступления – территория ФГУП «Геопорт» вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 22.06.2017 г. около 17 час. 15 мин. 

<

данные изъяты> похитил из куртки Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество (л.д. 8-11). 

Протоколом явки с повинной от 10.06.2017 г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенной им 22.05.2017 г. около 17 час. 00 мин. на территории ФГУП «Геопорт» по ул. 

<

адрес>, 47-а в 

<

адрес> краже из куртки мобильного телефона, зарядного устройства и провода к нему. Также указал, что явка с повинной дана им добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 16-17). 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017 г., в ходе которого осмотрено место обнаружения похищенного ФИО1 имущества – помещение кабинета № 25 отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску по адресу: 

<

адрес>. В указанном кабинете ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество - переносное зарядное устройство «PRODA», USB-провод для мобильного телефона марки «iPhone» (л.д. 20-24). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 г., в ходе которого осмотрено место обнаружения похищенного ФИО1 имущества – помещение электроподстанции 10/110, находящейся на территории ФГУП «Геопорт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 47-а. В ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone 5S» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 25-27). 

Протоколом выемки от 22.06.2017 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты светокопии коробки от мобильного телефона марки «iPhone 5S», фотографии зарядного устройства «PRODA» и CD-диск с записью от 22.05.2017 г. камеры наружного наблюдения №, установленной на территории ФГУП «Геопорт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 47-а (л.д. 46-48). 

Протоколом осмотра документов от 22.06.2017 г., в ходе которого осмотрены светокопии коробки от мобильного телефона марки «iPhone 5S», фотографии зарядного устройства «PRODA», изъятые 22.06.2017 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2017 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 5S» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», изъятые 16.06.2017 г. при осмотре места происшествия; зарядное устройство «PRODA», USB-провод для мобильного телефона марки «iPhone», изъятые 10.06.2017 г. (л.д. 55-59). 

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 г., в ходе которого осмотрен СD-диск с записью от 22.05.2017 г. камеры наружного наблюдения №, установленной на территории ФГУП «Геопорт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 установлено, что в 17:15:57 22.05.2017 г. неизвестным мужчиной совершено хищение имущества из куртки, находящейся на деревянном ящике возле металлического контейнера. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что мужчиной, зафиксированным камерой видеонаблюдения, является он сам и именно им совершено вышеуказанное хищение (л.д. 89-92). 

Протоколом проверки показания на месте от 26.06.2017 г., в ходе которой ФИО1 самостоятельно подробно показал последовательность действий, в результате которых он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 96-102).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № Э № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на 22.05.2017 г. с учетом износа составила: мобильного телефона марки «iPhone 5S» - 9096 руб., переносного зарядного устройства «PRODA» - 2405 руб., USB-провода для мобильного телефона марки «iPhone» - 596 руб. Общая рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 22.05.2017 г. с учетом износа составила 12 097 руб. (л.д. 31-34). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания ФИО1, данные им в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим (л.д.126,132), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 135), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно (л.д. 137, 181). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 5S», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», переносное зарядное устройство «PRODA», USB-провод для мобильного телефона марки «iPhone», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1 

Светокопии упаковочной коробки от мобильного телефона марки «iPhone 5S», переносного зарядного устройство «PRODA», CD-диск с записью с камеры наружного наблюдения № на территории ФГУП «Геопорт» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин