Дело №2-456/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Скворцовой Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Пучежский районный суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного преступлением, мотивировав требования со ссылкой на приговор Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года тем, что 27.10.2020 года около 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес кулаком удар в грудь сотруднику полиции ФИО2 находящемся при исполнении своих должностных обязанностей. Приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года ФИО1 за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей осужден по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, дополнительно обосновав свои требования тем, что в результате нанесенного ФИО1 ему удара кулаком в грудь он испытал сильную физическую боль, болезненные ощущения в груди сохранялись на протяжении нескольких дней, причиняя дискомфорт и мешая нормальной жизнедеятельности. Кроме физической боли он от нанесенного ему удара как действующий сотрудник полиции испытал нравственные страдания, обусловленные оскорблением его со стороны ФИО1, который открыто, демонстративно и пренебрежительно относился к нему, применяя насилие.

Заявленный им размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей считает разумным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в исковых требованиях ФИО2, так как его в грудь он не бил, никакого вреда ему не причинял, физической боли и нравственных страданий ФИО2 не испытывал. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу признан, в том числе ФИО2. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2021 года (л.д.6-25).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ФИО2 морального вреда виновными действиями ответчика ФИО1 

Так, в результате умышленных действий ФИО1, истцу была причинена физическая боль и ушиб грудной клетки, в связи с чем, ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, как в момент причинения ему вреда здоровью, так и после него.

Доводы ответчика о том, что он не причинял физической боли ФИО2, так как никаких телесных повреждений (ушиба, кровоподтека) в области груди у ФИО2 не обнаружено и не причинял ему морального вреда опровергаются вступившим в законную силу приговором Пучежского районного суда от 09 марта 2021 года (л.д.6-25), который в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальное значение по данному гражданскому спору и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, причиненный ФИО2 моральный вред, подлежит возмещению ответчиком.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, придя к выводу, что данный размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не подлежит оплате, ввиду освобождения от ее уплаты на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года

Судья А.Л. Касаткин