Дело № 2-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Орёл 

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Маркова В.А.,

при секретарях судебного заседания Михалевой Ю.В., Киселёвой А.В., Леоновой Л.С., Золотаревой Д.А.,

с участием,

государственных обвинителей Дружинина В.С., Черниковой Е.Н., - прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Орловской области, 

потерпевших Е, Ж,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников адвокатов Сазонова В.М., представившего удостоверение № и ордер №н от 

<

дата>, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №н от 

<

дата>, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №н от 

<

дата>, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №н от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3 

<

...>, ранее судимого 22.02.2008 Мценским районным судом Орловской области (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 01.06.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 

<

дата> освобождённого из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

ФИО4 

<

...> ранее судимого 27.03.2008 Чертановским районным судом г. Москвы (под анкетно-биографическими данными М) по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО13 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил: убийство Н, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений; мошенничество в отношении Н, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество в отношении МР, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

Подсудимый ФИО2 совершил: убийство Н, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму; мошенничество в отношении Н, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Подсудимый ФИО3 совершил убийство Н, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговора, по найму.

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество в отношении МР, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОДСУДИМЫМИ СОВЕРШЕНЫ ПРИ СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в 

<

адрес>, ФИО1, а также не менее двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения хищений путем мошенничества квартир, принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий граждан, а также убийств этих лиц, создали и возглавили организованную преступную группу. 

В состав организованной группы эти неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 

<

дата> вовлекли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и не менее четырех неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а ФИО1, не позднее 

<

дата> вовлек не менее двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО4, а не позднее 

<

дата> - ФИО2 

Все участники организованной группы вошли в её состав добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, активно участвовали в совершаемых преступлениях, а также получали информацию о потерпевших и принадлежащих им на праве собственности квартирах. Деятельность организованной группы характеризовалась: 

- устойчивостью и сплочённостью, выразившимися в стабильности её состава, наличии руководителей в лице ФИО1 и не менее двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство; 

- тщательным подбором участников группы – в её состав входили исключительно «проверенные» руководителями группы лица, с которыми они были знакомы на протяжении длительного времени, предпочтительно выходцы из 

<

...>; 

- стремлением участников группы продолжать преступную деятельность, направленную на совершение хищений путем мошенничества квартир, принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий граждан, а также убийств этих лиц, являющуюся для всех участников группы основным источником дохода; 

- тщательной подготовкой и планированием преступлений, требующими значительных усилий организационного характера с распределением ролей между членами группы, включающими в себя предварительный подбор объекта преступного посягательства, выстраивание доверительных отношений с потерпевшим, его последующее убийство и завладение принадлежащей потерпевшему квартирой; 

- отработанной схемой совершения преступлений, согласно которой потерпевшие под обманным предлогом приглашались соучастниками для совместного времяпрепровождения; для подавления воли потерпевших к сопротивлению использовались медицинские препараты снотворного действия; после чего потерпевшие вывозились за пределы 

<

...> региона, где совершались их убийства. Кроме того, соучастники использовали подложные доверенности, выданные якобы нотариусом г. Москвы АО 

Деятельность всех участников организованной группы была направлена на поиск одиноких лиц, предпочтительно ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками. При получении любых сведений о подобных лицах, соучастники незамедлительно доводили информацию о таких лицах ФИО1, который совместно с другими неустановленными следствием лидерами организованной группы разрабатывал план совершения преступлений и поручал его исполнение конкретным участникам организованной группы.

Эпизод - убийство Н, хищение имущества (квартиры) Н путём обмана

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из неустановленного следствием источника, получили информацию о Н, который проживал один в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, которую сообщили ФИО1 

Полагая, что у потерпевшего отсутствуют родственники или иные близкие люди, которые после его исчезновения могли бы предъявить претензии имущественного характера, участники организованной группы приняли решение совершить убийство Н из корыстных побуждений - с целью последующего хищения путем мошенничества названной квартиры стоимостью 

<

...> рублей, то есть чужого имущества в особо крупном размере. 

По решению ФИО1 и других неустановленных следствием организаторов организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняли решение: участвовать в совершении указанных преступлений в отношении Н, должны были лично ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 и не менее трёх неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В результате убийства Н, а также последующего хищения его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участники организованной группы, рассчитывали получить денежные средства, которые должны были быть распределены между ними в зависимости от отведенной каждому из них преступной роли при осуществлении ими преступной деятельности. 

Согласно разработанному ФИО1 и неустановленными следствием лидерами организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступному плану, доведенному ими до всех соучастников, неустановленная следствием участница организованной группы, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, должна была войти в доверие к Н После чего под обманным предлогом совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков пригласить Н в один из ресторанов 

<

адрес>, где, действуя совместно с неустановленным следствием участником организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, последний должен был добавить в бокал потерпевшему неустановленный следствием лекарственный препарат снотворного действия, содержащий в своем составе вещество - 

<

...>, входящее в группу антипсихотических средств, а после того, как Н уснет и не сможет контролировать свои действия, тем самым оказать соучастникам какое-либо сопротивление, соучастники должны были поместить потерпевшего в автомашину ФИО2 После чего, последний должен был вывезти Н, вопреки его воле, в безлюдное место за пределами 

<

...> региона, совершить убийство потерпевшего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на завладение квартирой потерпевшего, то есть, действуя из корыстных побуждений, забрать у него сумку с ключами и документами, после чего сокрыть труп. Ключи от квартиры потерпевшего ФИО2 должен был передать ФИО1 

После этого, при необходимости, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были обыскать квартиру Н в целях отыскания, как личных документов потерпевшего, так и правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. и передать эти документы ФИО1, который, в свою очередь, должен был передать их другим соучастникам для поиска покупателей и оформления сделки купли-продажи квартиры Н, расположенной по вышеуказанному адресу, вопреки воле самого потерпевшего. Подписи в договоре купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени Н должны были выполнить неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Кроме того, для регистрации сделки купли-продажи квартиры Н соучастники организованной группы решили использовать подложную доверенность. 

На стадии подготовки к совершению преступления, ФИО1 и неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, приобрели неустановленные следствием лекарственные препараты, содержащие в своем составе вещество – 

<

...> входящее в группу антипсихотических средств, которые соучастники намеревались использовать для подавления воли Н к сопротивлению и доведения его до состояния, при котором он не сможет контролировать свои действия. 

После проведения всех подготовительных действий, убийство Н было запланировано ФИО1 и другими неустановленными лидерами организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 

<

дата>. 

Во исполнение совместного умысла участников организованной группы, направленного на убийство Н и хищение путем мошенничества принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу, неустановленная следствием участница организованной группы, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, под обманным предлогом с целью совместного распития спиртных напитков и совместного времяпрепровождения, с целью последующего убийства Н участниками организованной группы и хищения квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригласила Н в неустановленный следствием ресторан, расположенный в 

<

адрес>, на что потерпевший, не подозревавший о преступных намерениях участников организованной группы, согласился. 

В тот же день, ФИО1 и не менее двух неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также присоединившийся к ним позднее ФИО2, в неустановленном следствием ресторане на территории 

<

адрес>, встретились с Н, введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы. Воспользовавшись удобным случаем, ФИО1, с целью подавления способности Н к совершению каких-либо осознанных действий, добавил в бокал потерпевшего неустановленный следствием лекарственный препарат снотворного действия, содержащий в своем составе вещество - 

<

...>, входящее в группу антипсихотических средств. При этом все соучастники осознавали, что от передозировки веществами, содержащимися в используемых ими медицинских препаратах, может наступить смерть потерпевшего, однако, относились к данному обстоятельству пренебрежительно, так как в последующем участник организованной группы ФИО2, согласно отведённой ему роли в преступлении, должен был причинить потерпевшему телесные повреждения, достаточные для наступления смерти, тем самым совершить убийство Н 

После того, как Н принял названный медицинский препарат, заранее подмешанный в его стакан ФИО1, и перестал контролировать свои действия, рассчитывая, что воля потерпевшего к сопротивлению полностью подавлена, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили Н против его воли в неустановленный следствием автомобиль, после чего на нескольких неустановленных следствием автомобилях, одним из которых управлял ФИО2, помимо воли потерпевшего, вывезли Н за пределы 

<

адрес>. 

В пути следования, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также соучастник ФИО2, для поддержания Н в состоянии, при котором он не способен контролировать свои действия, угощали потерпевшего напитками, в которые также был подмешан неустановленный следствием лекарственный препарат, содержащий вещество – 

<

...> 

Далее, в точно неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, соучастники переместили Н, который не имел возможности оказать какое - либо достаточное сопротивление и контролировать свои действия, на заднее сиденье неустановленного следствием автомобиля под управлением ФИО2 После чего последний, действуя согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, проследовал вместе с потерпевшим на данном автомобиле в 

<

адрес> а неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возвратились в 

<

адрес>. 

По прибытии в 

<

адрес>, учитывая, что Н находился в бессознательном состоянии, ФИО2 проследовал на 

<

адрес>, к дому №, где по собственной инициативе, не ставя в известность остальных участников организованной группы, предложил своему знакомому ФИО3, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, не осведомленному относительно избранного соучастниками преступления преступного плана, совершить убийство Н за денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей, то есть по найму, и оказать помощь в сокрытии трупа потерпевшего. ФИО3, руководствуясь корыстными мотивами, согласился совершить данное преступление по найму, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. При этом ФИО2, после достигнутой договоренности о совершении убийства Н, не сообщил ФИО3 о корыстном умысле участников организованной группы, направленном на хищение путем мошенничества квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Затем ФИО2, действовавший согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, во исполнение единого с участниками организованной группы умысла на убийство Н из корыстных побуждений – с целью последующего хищения квартиры потерпевшего, и ФИО3, действовавший по найму, по предварительному сговору с ФИО2, направленному на убийство Н, вывезли Н, находившегося под воздействием подмешанного ему лекарственного препарата, не способного контролировать свои действия, на поле, расположенное примерно в 1,

<

адрес>, где вытащили его из автомобиля. 

После чего с целью реализации совместного умысла, направленного на убийство Н, для подавления возможного сопротивления со стороны Н, ФИО3, взял его за руки, тем самым полностью исключая возможность потерпевшего оказать какое-либо сопротивление, а ФИО2о, в свою очередь, надел Н на голову пакет, и, перекрыв доступ воздуха, с достаточной физической силой сдавил шею, удерживая его до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Н повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть на месте происшествия. 

Убедившись, что Н не подает признаков жизни, ФИО2 и ФИО3, с целью сокрытия трупа и следов преступления, вырыли яму неподалеку от места убийства Н, в которой захоронили труп потерпевшего. 

При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли и во исполнение совместного умысла участников организованной группы, направленного на последующее хищение путем мошенничества принадлежащей Н квартиры, забрал находившуюся при потерпевшем сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ключами от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей Н После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись. По возвращении в 

<

адрес> ФИО2 передал данную сумку с ключами ФИО1 по требованию последнего. 

Кроме того, непосредственно после совершения убийства Н, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> рублей в качестве вознаграждения за соучастие в убийстве. 

После совершения убийства Н, участники организованной группы, в том числе ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...>, то есть чужого имущества в особо крупном размере, используя ранее похищенные при совершении убийства Н ключи, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, проникли в квартиру потерпевшего, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитили документы, подтверждающие право собственности Н на указанную квартиру. 

С целью хищения путём мошенничества и продажи квартиры Н, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через знакомых им О и А, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, примерно 

<

дата>, подыскали покупателя в лице И, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы, который должен был приобрести принадлежавшую Н однокомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, за 

<

...> рублей. 

Получив согласие И на приобретение квартиры, принадлежащей Н, неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, было изготовлено три экземпляра договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, датированного 

<

дата>, согласно которому, Н продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по указанному адресу, И 

После этого, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, в графе "продавец" в указанных экземплярах договоров купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнило поддельный рукописный текст, содержащий фамилию, имя и отчество потерпевшего, и подпись от имени Н, а затем указанные экземпляры договора были переданы И, который, не будучи осведомленным о том, что подпись Н в договоре купли-продажи является поддельной, подписал представленные ему документы. 

Подать документы о регистрации перехода права собственности И на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> должен был участник организованной группы – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение мошенническим путем чужим имуществом в особо крупном размере, неустановленными следствием соучастниками, была также изготовлена подложная доверенность, выполненная на бланке 

<

...> выданная якобы нотариусом 

<

адрес> АО 

<

дата>, с отметкой о занесении в реестр за № от 

<

дата>, в действительности названным нотариусом не выдававшаяся, согласно которой лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномочивалось Н, в том числе быть представителем Н во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После изготовления доверенности, неустановленные следствием соучастники организованной группы, поставили в ней подпись от имени потерпевшего. 

В свою очередь И, по указанию неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 

<

дата>, в точно неустановленное следствием время, прибыл к нотариусу 

<

адрес> К в нотариальную контору, расположенную по 

<

адрес> где оформил доверенность на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспортные данные которого ранее ему были переданы участниками организованной группы, согласно которой уполномочивал последнего быть его (И) представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому он являлся покупателем указанной квартиры, о чем нотариусом 

<

адрес> К, была сделана запись в реестре № от 

<

дата>. Данную доверенность И через А передал неустановленным следствием участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а те, в свою очередь, передали ее соучастнику – лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

В тот же день, А передал денежные средства в размере 

<

...> рублей в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, О, которые последний передал неустановленным следствием участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

На следующий день, то есть 

<

дата>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя названные доверенности: подложную от имени Н, и № от 

<

дата>, выданную ему И, получив от соучастников организованной группы, три копии подложного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прибыло в отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Западному административному округу 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подало от имени Н и И заявления о переходе права собственности на указанную квартиру от Н к И, приобщив к ним следующие документы: 

- два заявления от 

<

дата> № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, И, составленные в интересах И и Н соответственно; 

- поддельную доверенность от 

<

дата>, якобы выданную на его имя от имени Н, с несоответствующими действительности отметками о нотариальном удостоверении нотариусом 

<

адрес> АО, с реестровым № от 

<

дата>, якобы предоставляющую лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, право действовать от имени и в интересах Н, в действительности нотариусом 

<

адрес> АО не выдававшуюся; 

- доверенность, выданную ему И с отметками о нотариальном удостоверении нотариусом 

<

адрес> К с реестровым № от 

<

дата>; 

- три оригинала подложного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>; 

- квитанцию об оплате государственной пошлины. 

Заявления, три договора, квитанция об оплате государственной пошлины, а также копии названных доверенностей были приобщены к делу правоустанавливающих документов №, о чем сотрудником отдела регистрации прав на недвижимость по 

<

...> 

<

адрес> этому же лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была дана расписка о получении документов на государственную регистрацию. Кроме того, 

<

дата> этим же лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отдел регистрации прав на недвижимость по 

<

...> 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было подано заявление, якобы в интересах Н, а также договор передачи № (согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность Н) от 

<

дата> с целью подтверждения права собственности Н на названную ранее квартиру. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

<

дата> была произведена регистрация договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой на указанную дату составила 

<

...> рублей, а также переход права собственности на указанную квартиру от Н к И 

В тот же день, то есть 

<

дата>, это же лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыло в отдел регистрации прав на недвижимость 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, где получило зарегистрированный экземпляр договора купли – продажи квартиры Н, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на данную квартиру от 

<

дата> на имя И, которые впоследствии передал соучастникам. 

После этого, И совместно со своими знакомыми А и Б, не осведомленными о преступных действиях участников организованной группы, прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где передали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двум неустановленным участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, один из которых выдавал себя за потерпевшего Н, убийство которого ранее было совершено участниками организованной группы, денежные средства в размере примерно 

<

...> рублей, после чего участник организованной группы - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленном следствием месте, расположенном неподалеку от указанного дома, передало их ФИО1 Другие участники организованной группы, в свою очередь, передали И заранее изготовленный ими акт приема-передачи квартиры от Н к И, в котором один из неустановленных следствием участников организованной группы, в присутствии И, поставил подпись от имени Н В результате указанных действий ФИО1, ФИО2, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и других неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, квартира, принадлежащая Н, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...> рублей, была похищена участниками организованной группы из собственности Н, против воли ее законного владельца, тем самым потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере. 

Полученные от продажи указанной выше квартиры денежные средства участники организованной группы разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства не признал, в хищении имущества (квартиры) - признал частично и пояснил, что он участвовал в сделке по продаже квартиры как посредник, организатором группы не был, участия в убийстве не принимал, снотворное Н не подсыпал и не давал указаний совершить убийство потерпевшего. С просьбой о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей Н, 

<

дата>, через 

<

...>, к нему обратилась женщина по имени Р которая проживала с Н. При личной встрече с Н, последний также изъявил желание продать свою квартиру. Оформлением и продажей квартиры Н, занимался Р, у которого был покупатель на квартиру. По предложению МР, Н и Р необходимо было вывезти за пределы 

<

адрес> на 3-4 дня, чтобы в это время показать квартиру Н покупателям. Вывезти Н и Р на несколько дней из 

<

адрес> в 

<

адрес> согласился ФИО2, от которого он узнал, что в пути следования в 

<

адрес>, Н умер у него в автомобиле, и ФИО2 похоронил Н в лесу. Сумку Н, которая находилась в автомашине ФИО2, он (ФИО1) передал АГ Документов на квартиру в сумке не было. Их искали в квартире Н, не нашли. МР пообещал сам сделать подписи от имени Н в документах на продажу квартиры. За то, что он нашёл квартиру Н для продажи, 

<

...> пообещал ему заплатить 

<

...> руб. Полученные от продажи квартиры Н денежные средства в размере 

<

...>, он (ФИО1) оставил себе, чтобы отдать Р В дальнейшем эти деньги он потратил на свои нужды. Он понимал, что после смерти Н, сделка с квартирой последнего, т.е. её продажа, является незаконной. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства Н и в хищении имущества (квартиры) Н не признал и показал, что он подрабатывал 

<

...> в 

<

адрес>. В один из дней 

<

...> ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил приехать в одно из кафе 

<

адрес>. По приезду к кафе, ФИО1 поинтересовался у него, сможет ли он (ФИО2) отвезти его друзей в 

<

адрес> погостить на 2-3 дня. Он ответил утвердительно и согласился, чтобы друзья ФИО1: 

<

...>, водитель и Н, которых он раньше не знал, погостили у него в 

<

адрес>. Через некоторое время Р водитель и Н сели в свой автомобиль, он (ФИО2) в свой. Поехали на двух автомобилях в 

<

адрес>. По дороге останавливались. Он видел, что Н пил вино из бумажного пакета. Отъехав от 

<

...> около 

<

...> км, Р и Н пересели к нему в автомобиль, где также пили вино. Через некоторое время, в пути движения, Р попросил остановить автомашину, что он сделал. Р вышла из его автомашины и сказала, что пересядет в автомобиль к водителю и поедет за ним (ФИО2). Н остался у него в автомобиле. Он (ФИО2) продолжил движение. В пути движения, он увидел, что у Н потекла пена изо рта. Остановив автомобиль, он потрогал Н, тот был мертв. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что Н умер в автомашине. Испугавшись, думая, что его привлекут к ответственности за труп в автомашине, он приехал к себе в 

<

адрес> и обратился к ФИО3 за помощью захоронить труп Н. ФИО3 согласился. В поле, он (ФИО2) выкопал яму, в которую закопал труп Н. ФИО3 ему в этом не помогал, так как был пьяный. Затем он привез ФИО3 домой и дал ему 

<

...> руб., чтобы ФИО3 забыл увиденное, то есть труп Н и где он захоронен. Утром, приехав в 

<

адрес> к ФИО1, последний из салона его автомобиля забрал сумку Н, предварительно посмотрев её содержимое.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении убийства Н не признал и показал, что в один из дней 

<

дата> г. к нему домой в 

<

адрес> приехал ФИО2, в салоне автомобиля которого находился труп ранее ему незнакомого Н. ФИО2 сказал ему, что Н отравили, и он умер у него в автомобиле, нужна его (ФИО3) помощь, чтобы спрятать труп - закопать. В его присутствии ФИО2, в поле выкопал яму, в которую перетащил труп Н и закопал его. Он (ФИО3) не помогал ФИО2. ФИО2 дал ему 

<

...> рублей за молчание, чтобы он (ФИО3) никому не рассказывал об увиденном.

Допросив подсудимых, свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении изложенных преступлений, поскольку кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 по факту хищения квартиры Н, и, несмотря на непризнание им вины по факту убийства Н, непризнания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении изложенных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в связи с тем, что женщина по имени Р настаивала на продаже квартиры Н, он (ФИО1) предложил ей вариант, согласно которому Н надо было вывезти в укромное место и удерживать там примерно на полгода-год, а за это время продать квартиру Н, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а деньги, вырученные от продажи квартиры присвоить. Документы на продажу квартиры Н, планировалось подделать. Р согласилась с предложенным им (ФИО1) вариантом (т.10, л.д.42-48).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что в 

<

дата> по указанию ФИО1, он (ФИО2) вывез Н в 

<

адрес>, забрав потерпевшего в районе 

<

адрес> на автомобильной трассе. Потерпевший в тот момент находился в бессознательном состоянии. По приезду он обратился к ФИО3, который задушил Н и закопал в поле (т.14, л.д.1-2).

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в один из дней 

<

дата>., находясь в кафе 

<

адрес> вместе с Р, Н и ФИО1, куда его пригласил последний, он видел, как ФИО1 подсыпал в бокал вина Н порошок (снотворное), которое потерпевший выпил. Затем ФИО1 ему сказал, что от Н надо избавиться, а именно убить где-нибудь и спрятать, так как Н ФИО1 «мешает». Как он (ФИО2) это сделает, ФИО1 не волновало. За убийство Н, ФИО1 пообещал ему (ФИО2) заплатить около 

<

...> При этом ФИО1 не пояснил, откуда данные деньги возьмутся и при чем тут Н. Лишь впоследствии он узнал, что ФИО1 и Р собирались переоформить и продать квартиру Н. Выйдя из кафе, Н в автомобиль сел сам. Впоследствии в ходе телефонного разговора, ФИО1 сказал ему (ФИО2) взять сумку Н, в которой находился паспорт Н и какие-то документы и привезти их ФИО1, что он и сделал, привез сумку с документами Н в 

<

адрес> и отдал её ФИО1 (т.14, л.д.11-15, 38-41, 47-54). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 в качестве подозреваемого, в ходе которой он указал место захоронения трупа Н – в поле, расположенном 

<

адрес>, а также показал, что в 

<

дата> он привез Н по указанному адресу; потерпевший находился в сонном состоянии от препаратов, которые ему подсыпали другие лица; на указанном участке ФИО3, по его (ФИО2) просьбе, надел на голову потерпевшего пакет и задушил потерпевшего; труп Н они вдвоем закопали в поле (т.14 л.д.16-21).

Протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он указал, что в один из дней 

<

дата>, ночью, к нему домой по его месту жительства 

<

адрес> на автомобиле, приехал ФИО2 и попросил помочь закопать человека, находившегося на заднем сиденье указанного автомобиля (Н). Он (ФИО3) согласился. Отъехав к полю, они вышли из машины. ФИО2 достал пакет, который надел на голову потерпевшего, в тот момент находившегося без сознания. В то время, когда ФИО2 сжимал пакет на голове Н, он (ФИО3) по просьбе ФИО2 держал руки потерпевшего. Убедившись, что Н мертв, они вдвоем закопали тело потерпевшего в поле. За помощь ФИО2 заплатил ему 

<

...> рублей (т.16, л.д.1-2).

Показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО3, данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что в один из дней 

<

дата> к нему домой в 

<

адрес>, приехал ранее ему знакомый ФИО2 и обратился за помощью. Находясь в салоне автомобиля ФИО2, последний сказал, что надо избавиться от человека, находящегося без сознания, на заднем сиденье автомобиля. Он (ФИО3) увидел на заднем сиденье автомобиля ранее ему незнакомого Н, который был без сознания. ФИО2 пояснил, что Н отравили, от него надо избавиться, чтобы никто не нашёл. Он (ФИО3) согласился с предложением ФИО2. Приехав в поле, ФИО2 вышел из автомобиля, вытащил с заднего сидения Н, достал пакет, надел его на голову потерпевшего и затянул на шее. В то время, когда ФИО2 некоторое время держал пакет на голове Н, он (ФИО3) по просьбе ФИО2 держал руки потерпевшего. Убедившись, что Н мертв, они закопали тело потерпевшего в поле. После чего ФИО2 отвез его домой. За помощь ФИО2 заплатил ему 

<

...> рублей (т.16, л.д.20-24).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей В, из которых следует, что Н является её родным братом. Последний раз она звонила Н 

<

дата> или 

<

дата>. В ходе телефонного звонка Н сообщил, что у него «появилась невеста» из 

<

адрес>, как его первая жена. Она предупредила Н, что женщине наверняка нужна его квартира. Н проживал по адресу: 

<

адрес>. Н дорожил своей квартирой и не собирался её никому продавать. Впоследствии она узнала, что квартира Н продана, а вещи из квартиры вывезены на свалку в мусорном контейнере (т.26, л.д.106-108, 134-136). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Г, который пояснил, что Н его дядя по линии матери. Н проживал по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. Н пропал и перестал выходить на связь (т.26, л.д.113-124).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Д, из которых усматривается, что 

<

дата> он работал вместе с Н на кафедре 

<

...> 

<

...>, где Н занимал должность 

<

...> Н проживал по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговоров, Н говорил, что у него есть желание продать свою квартиру для того, чтобы приобрести более дешевую, а оставшуюся разницу денежных средств от продажи квартиры, потратить на собственные нужды. Последний раз он видел Н 

<

дата> на работе. Каких-либо сведений о продаже квартиры, либо длительном отъезде, Н ему не сообщал. Н должен был выйти на работу 

<

дата> Однако в указанный день на работу не вышел. Он ездил по месту жительства Н. Квартиру ему никто не открыл. Через некоторое время он снова поехал по месту жительства Н, где квартиру ему открыл незнакомый ему мужчина и сказал, что Н продал квартиру (т.26, л.д.151-162). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля А, из которых следует, что примерно 

<

дата> ему позвонил О и сказал, что у друзей последнего есть квартира по адресу: 

<

адрес>, хозяин которой хочет её продать по цене значительно ниже рыночной, и что цена квартиры - 

<

...> рублей. Данное предложение его заинтересовало. В последующем НБ сказал, что квартиру надо продать срочно и за квартиру необходимо внести аванс в размере 

<

...> рублей, чтобы продавец квартиры смог приобрести себе жилье в 

<

адрес>. Оформлением сделки должны были заниматься люди со стороны НБ который передал ему А данные БА и попросил дать ему доверенность, что и было сделано. Учитывая, что для приобретения квартиры у него (А не хватало 

<

...> рублей, он предложил И поучаствовать в приобретении указанной квартиры и получить за это прибыль, на что последний согласился Решение оформить квартиру на И было связано с тем, что последний вносил большую часть денег для её приобретения. В связи с этим, по ранее достигнутой договоренности с НБ, он А) вместе с И съездил к нотариусу, где последний оформил доверенность 

<

...> на право переоформления квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанную доверенность он 

<

...>) в тот же день вместе с авансом в размере 

<

...> рублей передал НБ, который, в свою очередь, отдал ему оригинал подписанного Н договора купили – продажи квартиры. В тот же день он встретился с И, который поставил в договоре свою подпись. Подписанный договор он в тот же день передал НБ Примерно 

<

дата> НБ привез ему расписку о сдаче подписанного договора купли – продажи на регистрацию в Росреестр. 

<

дата>, с утра, НБ стал постоянно звонить ему (

<

...> и требовать полного расчета по заключенному ранее договору купли – продажи квартиры, ссылаясь на то, что регистрация договора купли-продажи квартиры завершена и право собственности на квартиру перешло 

<

...>. Так как данная информация нашла своё подтверждение, он позвонил И, с которым они вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>. На встречу с ними также приехал их общий знакомый Б, со стороны продавца присутствовали НБ, Адалет, а также ранее неизвестный ему мужчина. Осмотрев квартиру, он 

<

...>) обратил внимание, что в квартире находились вещи прежнего хозяина. На вопрос, будет ли хозяин забирать вещи, Адалет сказал, что вещи хозяину не нужны, так как у того уже есть новые в квартире в 

<

адрес>. В то же время, находясь в квартире, И отдал ему (

<

...> деньги в сумме приблизительно 

<

...> и какую-то сумму в рублях, что в целом составило 

<

...> рублей, которые он передал Адалету, а последний, в свою очередь, передал ему оригинал свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, оригинал договора купли – продажи, оригинал передаточного акта (без даты), подписанного в одностороннем порядке Н. Он (

<

...> также интересовался, почему прежний хозяин не присутствует при передаче денег, на что Адалет ответил, что Н себя плохо чувствует и не смог приехать. Завершив все юридические процедуры, все из квартиры уехали. Ни он, ни И, Н никогда не видели. Свои вещи из квартиры Н так и не забрал. Учитывая, что квартиру он А и И приобретали для перепродажи и получения дохода, И 

<

дата> была выдана доверенность риелтору П и Р, которые должны были очистить квартиру и организовать её перепродажу (т.27, л.д.114-122).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля И, который пояснил, что в 

<

дата> к нему обратился близкий друг А и предложил заработать денег посредством перепродажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, - купить подешевле, а продать подороже. Стоимость квартиры была ниже рыночной – 

<

...> рублей. Он согласился с предложением А. В связи с занятостью он 

<

...>) указал А, что не может заниматься процедурой оформления квартиры. А ответил, что для этой цели у того есть специальный человек. Все что от него (

<

...> требовалось – передать А копию своего паспорта, что он и сделал. Примерно через неделю он встретился с А в центре 

<

адрес> и подписал заранее приготовленный последним договор купли–продажи квартиры по указанному выше адресу. Стояла ли в договоре подпись продавца, он внимания не обратил. В конце 

<

дата> по просьбе А он приехал по адресу: 

<

адрес>, где, помимо них находились также Б, а также трое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых представился В и подписал акт приема-передачи квартиры. После чего одному из мужчин А отдал денежные средства за квартиру. В тот день в квартире находилась мебель, холодильник, телевизор и иные бытовые принадлежности. Подписав все необходимые документы, он вместе с А и Б уехали. По дороге он сказал А, что мебель ему не нужна, поэтому ее можно выбросить или продать. Через некоторое время, а именно 

<

дата>, А попросил его выписать доверенность на имя Р и П, для того, чтобы продать ранее приобретенную им квартиру, что он и сделал. Подписывая документы о передаче квартиры, он думал, что один из присутствующих в квартире мужчин и есть Н (т.27, л.д.82-88).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля С, согласно которым, она проживала вместе с ФИО3 в 

<

адрес> Примерно 

<

дата> в один из дней, около 

<

...> часов ночи к ним домой неожиданно приехал ФИО2 и попросил, чтобы ФИО3, как можно быстрее собирался и помог ему. ФИО3 согласился. После чего ФИО3 и ФИО2 куда-то уехали. Вернулся ФИО3 около 

<

...> часов, о случившемся ей не рассказывал (т.16, л.д.197-200). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Т, из которых усматривается, что она является соседкой Н, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она видела, как выносили из квартиры Н вещи и выбрасывали их в мусорный контейнер. При этом незнакомый ей мужчина пояснил, что у него есть документы о продаже квартиры Н (т.26, л.д.183-187).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля К, который пояснил, что он работает нотариусом 

<

адрес>. Доверенность на нотариальном бланке № от 

<

дата> (доверенность И БА на оформление квартиры по адресу: 

<

адрес>) удостоверена лично им (

<

...> о чём, имеется запись в реестре за № (т.24, л.д.44-48).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АО, нотариуса 

<

адрес>, которая пояснила, что доверенность 

<

адрес>6 (доверенность Н БА) она не удостоверяла: подпись в доверенности не её, оттиск гербовой печати не соответствует оттиску, используемому ей. Н она никогда не видела (т.24, л.д.107-112).

Протоколом выемки, согласно которому реестр с литерой 1а нотариусом АО не ведется (т.24, л.д.123-126).

Протоколом осмотра реестра нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> АО с индексом 

<

...>» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, из которого следует, что регистрационных действий за № в указанный период времени не регистрировалось. Кроме того, за указанный период времени доверенностей от имени Н, а также на имя БА нотариусом АО не выдавалось (т.24, л.д.127-129).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля У, нотариуса 

<

адрес>, который пояснил, что 

<

дата>. ему на хранение был передан архив нотариуса Ф Все неиспользованные последним бланки были переданы на хранение в Московскую городскую нотариальную палату. Бланк № (доверенность Н БА) был сдан в 

<

дата> в Московскую городскую нотариальную палату по причине его порчи (т.24, л.д. 130-134, 135-137).

Справкой Московской городской нотариальной палаты, из которой следует, что бланк № (на нём оформлена доверенность Н БА) для совершения нотариальных действий, 

<

дата> был передан нотариусом Ф в Московскую городскую нотариальную палату как испорченный и после сверки бланк был уничтожен (т.24, л.д.42-43).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля П, из которых следует, что с А она знакома с 

<

дата> года. С И она знакома через А. Примерно 

<

дата> А попросил её позвонить И и договориться о встрече у одного из нотариусов 

<

адрес>, для того чтобы И выдал ей доверенность со следующими полномочиями: вести переговоры по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получить аванс за указанную квартиру, осуществить подачу документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру. В этот же день А передал ей ключи от указанной квартиры и оригиналы правоустанавливающих документов на указанную квартиру, согласно которым И являлся собственником указанной квартиры. Также А сказал, что данную квартиру нужно продать, в результате чего квартира была выставлена на продажу за согласованную с А сумму в размере 

<

...> рублей, которая в последующем была снижена до 

<

...> рублей. Доверенность была оформлена 

<

дата>. 

<

дата> она ездила в квартиру по адресу: 

<

адрес> для определения состояния квартиры, а также, чтобы по просьбе А проверить, вывез ли прежний собственник свои вещи или нет. По прибытии она увидела, что в квартире находятся различного рода предметы бытовой утвари и мебель. Вывоз мебели и личных вещей Н она организовала через своих знакомых (т.27, л.д.184-194). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Х, главного специалиста эксперта (государственного регистратора) отдела регистрации прав на недвижимость 

<

адрес>, согласно которым, государственная регистрация жилых помещений осуществляется без территориального признака, т.е. подачу документов на государственную регистрацию можно осуществить не по месту фактического местонахождения объекта недвижимости. Если сторонами сделки являются физические лица, то документы на государственную регистрацию подаются только через «Многофункциональные центры». В случае перехода права собственности на недвижимое жилое помещение в «МФЦ» предоставляются: договор купли-продажи (в 2 экземплярах), соответствующее заявление от продавца и покупателя или их представителей на основании нотариально удостоверенной доверенности, оплата государственной пошлины за оказание государственной регистрации (т.29, л.д.251-255). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому местом происшествия является участок местности (кукурузное поле), расположенный в 

<

...> от 

<

адрес>. При снятии грунта на глубину около 50 см., обнаружены скелетированные останки человека (череп, нижняя челюсть, фрагменты костей грудного, шейного, поясничного отделов, позвоночника, верхних и нижних конечностей, лопаток). Частично сохранены фрагменты одежды светло-серого цвета (т.28, л.д.119-123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № и №, химической экспертизы №-х, по трупу неустановленного мужчины (установленного в ходе следствия – Н) из которых следует, что исследованные останки принадлежат трупу мужчины, европеоидной расы, в возрасте 60-70 лет, с длиной тела 176 см. Причина смерти неизвестного мужчины не установлена из-за полного скелетирования трупа и отсутствия внутренних органов. При судебно-химическом исследовании головного мозга, мягких тканей трупа Н обнаружен 

<

...> в головном мозге 0,022 мг%, в мягких тканях - 0,025 мг%, который является лекарственным препаратом, входящим в группу антипсихотических средств (т.5, л.д.169-171, 175-178, т.6, л.д.15-17). 

Заключением химической судебной экспертизы №, согласно которому, 

<

...> – лекарственное средство, обладающее сильной антипсихотической, умеренной антиманиакальной и умеренной трициклик-подобной антидепрессивной активностью в сочетании с выраженным снотворным, седативным и противотревожным действием (т.4, л.д.20-33). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что при судебно-химической экспертизе мягких тканей и головного мозга трупа Н был обнаружен 

<

...>) в концентрации соответственно 0,025 мг% и 0,025 мг%. 

<

...> – антипсихотическое вещество фармакологического класса диазепинов, терапевтического класса психолептики/антиисихотики; оказывает быстро наступающее седативное (успокаивающее) и снотворное действие. Обнаружение клозапина в биологических тканях трупа Н позволяет достоверно установить факт приёма им данного препарата. Посмертная диагностика острых отравлений 

<

...>, в том числе и смертельных, базируется на оценке концентрации данного препарата в крови. Отсутствие данных о концентрации 

<

...> в крови, а также практически полное скелетирование трупа не позволяет установить причину смерти Н, а также определить, в какой мере приём 

<

...> повлиял на механизм наступления смерти (т.36, л.д.302-312).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, в выводах которого указано, что скелетированный труп, обнаруженный в поле в районе 

<

адрес> – является трупом Н (т.6, л.д.20-22).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы №, согласно которому, в препарате ДНК, выделенного из кости скелетированного трупа, обнаруженного в поле в районе д. 

<

адрес>, установлен мужской генетический код. Сравнительный анализ профилей ПДАФ показал, что установленные индивидуальные генетические характеристики препаратов ДНК, полученной из фрагмента кости трупа Н и образца буквального эпителия В, формально соответствуют профилям ДНК, которые могут присутствовать у брата и сестры. Индивидуазирующие признаки митохондриальной ДНК, установленные в препарате ДНК, выделенного из фрагмента кости трупа Н, совпадают с матрилинейными генетическими характеристиками в препарате ДНК, выделенном из образца буквального эпителия В (т.6, л.д.47-53). 

Выпиской из домовой книги, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрирован Н, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано (т.2, л.д.104).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 38 кв. м., с 

<

дата> находилась в собственности Н, в этот же день 

<

дата>, указанная квартира, на основании договора купли-продажи, оформлена в собственность И, государственная регистрация права собственности от 

<

дата> № (т.27, л.д.63).

Протоколом осмотра предметов (реестра регистрации нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> Ч), из которого следует, что в реестре, на 

<

...> листе под номером № имеется запись от 

<

дата> о выдачи доверенности И, 

<

дата> г.р., БА быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях 

<

адрес>, во всех органах государственной власти и управляющих организациях, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.17, л.д.1-6).

Согласно протоколу выемки, в 

<

...> изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые в ходе предварительного следствия осмотрены (т.27, л.д.22-26, 30-38, 41-43, 45-47).

Протоколом выемки, из которого следует, что у И изъяты: ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оригинал договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, оригинал акта приёма передачи на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (т.27, л.д.95-97).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №, из которого следует, что подпись от имени Н и краткая рукописная запись «Н», расположенные в строке «Продавец» договора купли-продажи квартиры между Н и И от 

<

дата>, а также краткая рукописная запись «Н», изображения которой расположено в строке «Продавец» копии акта передачи имущества (передаточного акта) между Н и И, выполнены не Н, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Н;

подпись от имени Н, изображения которой расположены в строке «Продавец», копии акта передачи имущества (передаточного акта) между Н и И, вероятно, выполнена не Н, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Н (т.6, л.д.84-92).

Заключением эксперта №, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Н, по состоянию на 

<

дата> округленно составляет 

<

...> рублей (т.6, л.д.127-141). 

Протоколом осмотра предметов (компакт-дисков, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами), из которого следует, что А осуществил: 

<

дата>. 60 телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании И; 

<

дата> более 1000 телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании О Последний осуществил в 

<

дата> 231 телефонное соединение с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 Последний осуществил 

<

дата> 8 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании БА Последний осуществил 

<

дата> множественные телефонные соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании АГ, ФИО1 (т.33, л.д.1-12). 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Н был умышленно лишен жизни, после чего у него было похищено путем обмана имущество (квартира) и что, к умышленному причинению смерти потерпевшего причастны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, и к хищению имущества путем обмана - подсудимые ФИО1, ФИО2 

Эпизод - хищение имущества (квартиры) МР путём обмана

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, участник организованной группы ФИО4, подыскивая сведения об одиноких лицах, в собственности которых находилось недвижимое имущество в 

<

адрес>, познакомился с МР, который злоупотреблял спиртными напитками. Являясь участником организованной группы, имея цель получить информацию о данном лице, ФИО4 получил сведения о том, что МР проживал совместно с АВ в принадлежащей МР по праву собственности квартире по 

<

адрес> а также сведения о том, что родной брат МР, находится в местах лишения свободы. 

Данную информацию ФИО4, не позднее 

<

дата>, довел до неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и руководителя организованной группы ФИО1 После этого, не позднее 

<

дата>, ФИО1, и неустановленные следствием организаторы группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняли решение о хищении имущества (квартиры), принадлежащей МР, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 

<

...> рублей, то есть хищении имущества потерпевшего организованной группой, в особо крупном размере.

При обсуждении плана совершения преступления ФИО1 и неустановленные следствием организаторы группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняли решение: участвовать в совершении указанного преступления в отношении МР должны были ФИО1, ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и не менее трёх неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

В результате хищения и продажи квартиры МР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соучастники рассчитывали получить денежные средства, которые должны были быть распределены между ними в зависимости от отведенной каждому преступной роли при осуществлении преступной деятельности. 

Согласно разработанному преступному плану, ФИО4 и не менее двух неустановленных следствием соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были под обманным предлогом получить у МР или АВ документы, содержащие сведения о принадлежащей МР квартире, расположенной 

<

адрес>, и передать их участнику организованной группы ФИО1, который, в свою очередь, совместно с неустановленными следствием соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и соучастником - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя подложные документы, должен был осуществить без ведома и согласия МР продажу принадлежащей последнему на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимость которой составляла 

<

...> рублей, то есть совершить хищение имущества потерпевшего в особо крупном размере. Вырученные от продажи квартиры денежные средства участники организованной группы планировали обратить в своё владение и распорядиться ими по своему усмотрению и в ущерб интересам собственника квартиры – МР 

Разработав преступный план, в точно неустановленное следствием время, не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, ФИО4 и два неустановленных следствием участника организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под обманным предлогом получили у МР и АВ копию общегражданского паспорта МР серии 

<

...>, выданного 

<

...> в которой содержались также сведения о месте регистрации потерпевшего, то есть адрес принадлежащей ему квартиры, а именно: 

<

адрес>. 

Данную копию паспорта ФИО4 и неустановленные следствием соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали руководителю организованной группы ФИО1, который передал их другим неустановленным следствием соучастникам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и дал им указание подыскать покупателя на квартиру МР, после чего организовать переоформление права собственности на названное недвижимое имущество вопреки воле законного владельца. 

Затем неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через знакомого им ВМ, не осведомленного об их преступных намерениях, подыскали покупателя квартиры в лице Л, который должен был приобрести квартиру по 

<

адрес>, за 

<

...> рублей. 

Получив согласие Л на приобретение квартиры, принадлежащей МР, неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по указанию ФИО1 и остальных неустановленных следствием лидеров организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленные следствием время и месте, было изготовлено три экземпляра договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, датированного 

<

дата>, согласно которому, МР продал принадлежащую ему по праву собственности названную квартиру Л 

После этого неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, в графе "продавец" в указанных экземплярах договоров купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнило поддельный рукописный текст, содержащий фамилию, имя и отчество продавца, и подпись от имени МР, а затем, указанные экземпляры договора были переданы на подпись Л, не осведомленному о том, что подпись и рукописные записи от имени МР в указанном договоре купли-продажи являются поддельными. Затем, в точно неустановленные следствием время и месте, Л подписал переданные ему три договора купли-продажи названной квартиры в графе «Покупатель», и передал их неустановленным следствием участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

С целью подачи документов, необходимых для изъятия из собственности потерпевшего и регистрации права собственности Л на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> руководителями организованной группы был привлечен ее участник – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Продолжая преступные действия, направленные на завладение мошенническим путем чужим имуществом в особо крупном размере, неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, была также изготовлена подложная доверенность, выполненная на бланке 

<

...> якобы выданная нотариусом 

<

адрес> АО 

<

дата> и зарегистрированная ею в реестре за №, в действительности названным нотариусом не выдававшаяся, согласно которой, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помимо прочего, уполномочивалось МР быть представителем МР во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После изготовления данной доверенности неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполнили в ней подпись от имени МР 

В свою очередь, Л, по указанию неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 

<

дата>, в точно неустановленное следствием время, прибыл к нотариусу 

<

адрес> АА в нотариальную контору, расположенную по 

<

адрес> где оформил доверенность на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспортные данные которого ранее ему были переданы другими неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно которой, уполномочивал последнего быть его (Л) представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по которому он являлся покупателем указанной квартиры, о чем временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> АА – АБ 

<

дата> была сделана запись в реестре №. Данную доверенность Л передал ВМ, который через неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передал её другому участнику организованной группы - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

На следующий день, то есть 

<

дата>, это лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя названные доверенности: подложную от 

<

дата>, изготовленную на его имя от имени МР, в действительности не выдававшуюся, а также от имени Л, получив от неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, три копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прибыло в отдел регистрации прав на недвижимость 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно названной доверенности от имени Л и подложной доверенности от имени МР, подало от их имени заявления о переходе права собственности на указанную квартиру от МР к Л, приобщив к ним следующие документы: 

- два заявления от 

<

дата> № о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Л, составленные в интересах Л и МР соответственно; 

- поддельную доверенность от 

<

дата>, выданную на его имя якобы от имени МР, с несоответствующими действительности отметками о нотариальном удостоверении данной доверенности нотариусом 

<

адрес> АО, с подложным реестровым номером 1а-7823 от 

<

дата>; 

- доверенность с реестровым №д-10328 от 

<

дата>, выданную ему Л, с отметками о нотариальном удостоверении исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> АА – АБ; 

- три оригинала подложного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>; 

- квитанцию об оплате государственной пошлины. 

Три договора, заявления, квитанция об оплате государственной пошлины, а также копии названных доверенностей были приобщены к делу правоустанавливающих документов №, о чем сотрудником отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> этому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была дана расписка о получении документов на государственную регистрацию. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

<

дата> произведена регистрация договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой на указанную дату составила 

<

...> рублей, а также регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от МР к Л 

В тот же день, то есть 

<

дата>, это же лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыло в отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Западному административному округу 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где получило зарегистрированный экземпляр договора купли – продажи квартиры МР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на данную квартиру на имя Л, которые впоследствии передало неустановленным следствием соучастникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

В результате указанных противоправных действий ФИО1, ФИО4, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, квартира, принадлежащая МР, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

...> рублей, была похищена участниками организованной группы, из собственности МР, против воли ее законного владельца, тем самым потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере. 

Далее, неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, были изготовлены: подложная расписка от 

<

дата> от имени МР, о получении им от Л денежных средств в размере 

<

...> рублей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от МР Л от 

<

дата>, в которых неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были изготовлены подложные подписи от имени МР 

Перечисленные подложные документы были переданы Л, в которых он поставил свою подпись. 

В последующем, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, на территории 

<

адрес> Л передал денежные средства в размере 

<

...> рублей ВМ, который впоследствии передал их неустановленному следствием участнику организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Полученные от продажи указанной выше квартиры денежные средства участники организованной группы разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в хищении имущества (квартиры) МР признал частично и пояснил, что он участвовал в сделке по продаже квартиры Ж как посредник. 

<

дата> к нему обратился знакомый по имени 

<

...> с предложением о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и попросил найти покупателя на данную квартиру, на что он согласился. При этом ДЛ пояснил, что перепродажей квартиры занимается ФИО4, стоимость квартиры составляет 

<

...> руб. и есть полный пакет документов на квартиру. Для переоформления квартиры он обратился к ЛЖ Через некоторое время ДЛ сообщил, что у него из документов, есть только ксерокопия паспорта хозяина квартиры, на что АГ пояснил, что для перепродажи квартиры, будет достаточно этого документа. При его встрече с АГ, ФИО4, ДЛ, братом ДЛ, ими обсуждалась перепродажа квартиры Ж Полученную от ДЛ ксерокопию паспорта хозяина квартиры – МР, он в дальнейшем передал ЛЖ, который обещал ему (ФИО1) заплатить за участие в перепродаже квартиры 

<

...> руб. ЛЖ перепродавал квартиру через 

<

...>. Когда ЛЖ продал квартиру МР, то сообщил ему (ФИО1) об этом. ЛЖ получил от продажи квартиры МР 

<

...> руб., которые в его присутствии ЛЖ передал незнакомому мужчине, приехавшему от ФИО4 и ДЛ За участие в продаже квартиры МР, он (ФИО1) денежных средств ни от кого не получил.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в хищении имущества (квартиры) МР - признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1 и ФИО4 в совершении изложенного преступления, поскольку кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 и признания вины подсудимым ФИО4, их вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Явкой с повинной ФИО4, в которой он указал, что 

<

дата> он вступил в преступный сговор с лицами, с которыми путем мошенничества завладели квартирой МР по 

<

адрес> (т.12, л.д.39).

Показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО4, изложенными в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что с МР, проживавшим по адресу: 

<

адрес> (до переезда в 

<

дата> проживавшего на 

<

адрес>), он познакомился примерно 

<

дата>, между ними сложились дружеские отношения. МР сожительствовал с АВ, с которой у него также сложились дружеские отношения. Примерно 

<

дата> году во время работы в автосервисе он познакомился с азербайджанцем по имени ДЛ. 

<

дата> МР случайно забыл у него в автомобиле копию своего гражданского паспорта. Через несколько дней забытую МР копию случайно увидел ДЛ, и стал расспрашивать его о МР. Узнав, что МР злоупотребляет спиртными напитками, ДЛ предложил купить потерпевшему квартиру за пределами 

<

адрес>, а квартиру по адресу: 

<

адрес>, продать. Разницу, соответственно, планировалось разделить. Также ДЛ указал, что для оформления всех документов у него есть риелтор, который все сделает сам, копии паспорта МР вполне достаточно, чтобы оформить сделку. Так как предложение было экономически выгодным, он (ФИО4) согласился. На следующий день он вместе с ДЛ встретился с риелтором – ФИО1, который выслушав информацию о МР, сказал, что может переоформить квартиру, находившуюся в собственности МР, копии паспорта для этого вполне достаточно. После общения с ФИО1, ДЛ сказал ему (ФИО4), что после завершения процедуры переоформления квартиры МР, ФИО1 всех щедро отблагодарит. Примерно через 1-2 недели он и ДЛ снова встретились с ФИО1 в 

<

адрес>, и договорились о том, что после переоформления квартиры МР он (ФИО4) получит 

<

...> рублей, а ДЛ – 

<

...> рублей. Когда документы о продаже квартиры МР были оформлены, он встретился с ДЛ и ФИО1, также на встрече присутствовали брат ДЛ по имени 

<

...> и ранее неизвестный ему мужчина. В ходе разговора ФИО1 сказал, что квартира МР переоформлена. На следующий день от брата ДЛ по имени 

<

...> он получил 

<

...> рублей в качестве вознаграждения от продажи квартиры МР (т.12, л.д.16-24, 28-33, 42-45, 61-67, 80-90, 91-99).

Протоколом очной ставки на предварительном следствии между ФИО4 и ФИО1, из которого следует, в ходе проведения очной ставки ФИО1 пояснил, что «вариант» (то есть продажу без ведома владельца) с квартирой МР, ему предложил ДЛ, указав, что потерпевшего нашел ФИО4 Так как предложение было интересным, он (ФИО1) согласился найти покупателя на указанную квартиру за вознаграждение в сумме 

<

...> рублей. В ходе встречи с ДЛ и ФИО4 он получил от них копию паспорта МР, а также договорился о том, что за свои услуги ДЛ и ФИО4 получат 

<

...> рублей. Для продажи квартиры он обратился к АГ которому передал имеющуюся у него копию паспорта Ж АГ пообещал ему заплатить 

<

...> руб. При этом, ФИО4 и ДЛ он сказал, что лично будет заниматься продажей квартиры, желая показать им, что он (ФИО1) является самым главным. После того, как АГ закончил с переоформлением квартиры МР, он, 

<

...>, ФИО4 и ДЛ, встречались на 

<

адрес>. Покупателя квартиры, а также МР и Е он никогда не видел. О том, что сделка с квартирой МР носит незаконный характер, и собственника квартиры обманывают, он (ФИО1) знал.

ФИО4 при проведении очной ставки пояснил, что план продажи квартиры МР придумал ДЛ который для реализации плана обратился к ФИО1. В ходе последующих встреч он и ДЛ передали ФИО1 копию паспорта МР, а ФИО1 организовал переоформление квартиры на третье лицо. За свои услуги он (ФИО4) и ДЛ хотели получить 

<

...> руб., однако им отдали только 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб. он (ФИО4) забрал себе. Компаньоном ФИО1 при продаже квартиры МР был АГ (т.12, л.д. 104-135).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4 с применением видеозвукозаписи следственного действия, которая просмотрена в судебном заседании, из которого следует, что ФИО4 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершения им преступления, знакомства с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени ДЛ, ФИО1, а также относительно завладения мошенническим путем квартирой, принадлежавшей МР Показал места: на 

<

адрес> где он познакомился с ФИО1; около 

<

адрес>, где в 

<

дата> он встречался с АГ ФИО1, ДЛ и братом последнего; около 

<

адрес>, на проезжей части около 

<

адрес>у 

<

адрес>, где от брата ДЛ он получил денежные средства в сумме 

<

...> рублей; место в 

<

адрес>, куда он и ДЛ привезли потерпевших МР и АВ (т.12, л.д.139-147).

Показаниями в суде потерпевшей Е, которая показала, что АВ её мать. Примерно 

<

дата>. мать стала проживать с МР в незарегистрированном браке. Последние годы АВ и МР проживали в 

<

адрес>, в квартире МР. С мамой она общалась по телефону каждый день. Мама перестала выходить на связь с 

<

дата>. Никаких планов о продаже квартиры, переезде из 

<

адрес> в другой регион, МР и АВ не высказывали. АВ сильнодействующие лекарственные препараты, в том числе, 

<

...>, не принимала. Ей также неизвестно, чтобы МР принимал сильнодействующие лекарственные препараты. Личные документы мамы и МР хранились в квартире последнего. Ей известно, со слов МР, что последний терял свой паспорт, который был в дальнейшем восстановлен. Из круга общения АВ и МР, ей знаком Э таксист.

Показаниями в суде потерпевшего Ж, который пояснил, что МР, - его родной брат. МР проживал совместно с АВ в свой квартире по 

<

адрес>. Намерений о продажи квартиры, у брата не было. МР никогда не принимал сильнодействующие лекарственные препараты. Со слов брата, ему известно, что брат (МР) общался с парнем по имени Э Родственников и знакомых в 

<

адрес> у МР не было.

Показаниями в суде свидетеля Л, из которых следует, что 

<

дата>. он решил приобрести однокомнатную квартиру в 

<

адрес> для своих родственников. О своём намерении, покупки квартиры, 

<

дата> г. он рассказал своему знакомому ВМ который ранее помогал ему в оформлении двух квартир. 

<

дата> ВМ предложил ему приобрести квартиру 

<

адрес> за 

<

...> рублей. При этом ВМ пояснил, что в квартире зарегистрирован 1 человек и после купли-продажи квартиры, этот человек будет снят с регистрационного учета. Предложение ВМ о покупке квартиры, его (БЛ) устроило. Оформлением документов купли-продажи квартиры, занимался ВМ которому он давал доверенность. 

<

дата> 

<

адрес> привёз ему договор купли-продажи квартиры, который он подписал. С хозяином продаваемой квартиры, 

<

...>, он (БЛ) никогда не встречался. Свидетельство о праве собственности на квартиру, которое ему привёз ВМ он получил 

<

дата> г. После того, как в 

<

дата>., ВМ ему передал акт приема-передачи квартиры, расписку о получении денежных средств продавцом квартиры, в которой была подпись продавца квартиры, он передал ВМ 

<

...> рублей. Ключи от квартиры ВМ так ему и не передал. При этом ВМ пояснял, что отдаст ключи от квартиры после того, как МР освободит квартиру.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ВМ, из которых следует, что он зарабатывает тем, что оказывает риэлтерские услуги гражданам на неофициальной основе. С 

<

дата> он знаком с Л, которому помогал продать квартиру в 

<

адрес>. 

<

дата> БЛ обратился к нему с просьбой найти однокомнатную квартиру по цене ниже рыночной стоимости. В 

<

дата> года, он через мужчину 

<

...> национальности, которого все называют МЛ, подобрал для БЛ квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую продавец готов был продать за 

<

...> рублей. Так как предложение БЛ устроило, он 

<

...>) передал последнему анкетные данные лица, на которого необходимо было оформить доверенность. Через некоторое время МЛ передал ему три экземпляра договора купли-продажи квартиры, уже подписанные МР – бывшим собственником квартиры. В это же время он передал МЛ аванс за квартиру из своих денег в сумме 

<

...> рублей. После регистрации сделки и получения свидетельства, МЛ передал ему подписанные акты приема-передачи квартиры, расписку МР о получении денежных средств. Указанные документы он (

<

...> передал БЛ, который отдал ему 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей он отдал МЛ и за свои услуги взял себе 

<

...> рублей. Впоследствии он узнал, что хозяин квартиры МР и его сожительница АВ убиты, а на квартиру наложен арест. Со стороны продавца квартиры, выступали также Адалат (ФИО1), 

<

...> (АГ) (т. 23, л.д.267-270).

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля АЖ, из которых следует, что она была знакома с МР и АВ, которые проживали в не зарегистрированном браке по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>. Указанная квартира принадлежала МР Последний и АВ не собирались продавать квартиру. Также у них не было намерений переезжать на место жительство в другой регион. В последний раз она видела МР и АВ 

<

дата>, после этого уехала в отпуск. Среди знакомых МР и АВ были соседи, парень по имени Э (в судебном заседании указала на подсудимого ФИО4). С ФИО4 у МР и АВ были дружеские отношения (т.26, л.д.48-52).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АЗ, которая пояснила, что с МР и АВ она поддерживала дружеские отношения. МР и АВ проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> В последний раз она общалась с ними по телефону 

<

дата>. МР продавать свою квартиру не собирался. Также МР и АВ никаких планов о смене места жительства не высказывали. Из знакомых МР и АВ, она знает мужчину по имени Э который ездил на автомобиле. Ей известно, что примерно 

<

дата>. у МР пропадал паспорт (т.26, л.д.56-61).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АК, который показал, что он проживал по соседству (в соседнем доме) с МР и АВ, с которыми поддерживал дружеские отношения. Последний раз он видел МР и АВ 

<

дата>, когда они собирались ехать на шашлыки с парнем по имени Э. Он (

<

...>) в этот день заходил с МР в квартиру последнего, где МР искал свой паспорт, но не нашёл его (т.26, л.д.72-74).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АЛ, из которых следует, что она является родной сестрой АВ, которая около 13 лет проживала с МР в квартире в 

<

адрес>. Квартира принадлежала МР 

<

дата> ей позвонила старшая сестра АМ и сообщила, что АВ не вышла на работу. Телефоны у сестры и МР были отключены. Входная дверь в квартиру МР была закрыта. МР продавать свою квартиру не планировал (т.26, л.д.75-78). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АН, согласно которым, она является старшей по подъезду 

<

адрес> В данном подъезде находится квартиры №, в которой проживали МР и АВ. 

<

дата>, примерно в 

<

...>., когда она дежурила по подъезду, вернулась АВ с двумя черными пакетами, и попросила убрать их в комнату консьержа, сославшись на то, что она с МР опаздывает на шашлыки. Получив отказ, ФИО14 поднялась к себе в квартиру, а затем вышла из подъезда. После этого, она (

<

...> МР и Е не видела (т.26, л.д.82-85). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АО, нотариуса 

<

адрес>, которая пояснила, что доверенность 

<

адрес>3 (доверенность МР БА) она не удостоверяла: подпись в доверенности не её, оттиск гербовой печати не соответствует оттиску, используемому ей. МР она никогда не видела (т.24, л.д.107-112).

Протоколом выемки, согласно которому реестр с литерой 1а нотариусом АО не ведется (т.24, л.д.123-126).

Протоколом осмотра реестра нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> АО с индексом «

<

...>» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, из которого следует, что регистрационных действий за № в указанный период времени не регистрировалось. Кроме того, за указанный период времени доверенностей от имени МР, а также на имя БА нотариусом АО не выдавалось (т.24, л.д.127-129).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы №, из которого следует, что изображение подписи от имени АО, расположенное в электрофотографической копии доверенности № 

<

адрес>3 от 

<

дата> в графе «Нотариус АО», справа от печати – выполнено не АО, а другим лицом (т.6, л.д.181-184).

Справкой Московской городской нотариальной палаты, из которой следует, что нотариальный бланк серии № (на данном бланке была выдана доверенность МР БА) был выдан 

<

дата> нотариусу 

<

адрес> Ф, сложившему свои полномочия 

<

дата>; указанный бланк среди испорченных, утерянных или похищенных не числится (т.24, л.д.38, 42-43).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля У, нотариуса 

<

адрес>, который пояснил, что 

<

дата> ему на хранение был передан архив нотариуса Ф. Все неиспользованные последним бланки были переданы на хранение в Московскую городскую нотариальную палату. Бланк № (доверенность МР БА) был использован нотариусом Ф 

<

дата> для удостоверения доверенности от имени АП на имя АР и АС (т.24, л.д. 130-134, 135-137).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АБ, которая пояснила, что 

<

дата> она исполняла обязанности нотариуса 

<

адрес> АА. Доверенность на нотариальном бланке 

<

адрес>7 от 

<

дата> (доверенность Л БА на оформление квартиры по адресу; 

<

адрес>) удостоверена ею лично, о чём, имеется запись в реестре за № Для оформления доверенности достаточно только присутствия доверителя (т.24, л.д.82-86).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля АА, нотариуса 

<

адрес>, который показал, что доверенность на нотариальном бланке № от 

<

дата> (доверенность Л БА на оформление квартиры по адресу; 

<

адрес>) удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса АА – АБ, о чём, имеется запись в реестре за №. Для оформления доверенности достаточно только присутствия доверителя (т.24, л.д.63-67).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Х, главного специалиста эксперта (государственного регистратора) отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО 

<

адрес>, изложенными по предыдущему эпизоду (т.29, л.д.251-255). 

Протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которым, дверь квартиры закрыта на ключ. В квартире порядок вещей не нарушен. Вещи и предметы одежды МР и АВ находятся на своих местах (т.23, л.д.1-7, 30-38).

Из протоколов осмотра предметов (документов) следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены различные предметы, документы, в том числе, на имя МР и АВ, изъятые при осмотре места происшествия, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.23, л.д.62-66, 67-71). 

Согласно протоколу выемки, в Управлении Росреестра по г. Москве изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, которые в ходе предварительного следствия осмотрены (т.23, л.д.131-136, 140-145, 212-223).

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов, из которых следует, что у Л изъяты: договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, акт приёма передачи квартиры, расписка о получении денежных средств;

- договор купли-продажи квартиры составлен в 

<

адрес> 

<

дата> от имени продавца МР, покупателем является Л; согласно договору, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по названному адресу, цена квартиры составляет 

<

...> рублей. На момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован МР; договор составлен на 1 листе на 2 страницах. На второй странице договора имеются подписи продавца и покупателя, подпись от имени МР выполнена рукописным красителем синего цвета с рукописной расшифровкой подписи «МР»; подпись от имени Л выполнена рукописным красителем синего цвета с рукописной расшифровкой подписи «Л»; в нижней части страницы слева имеется оттиск штампа синего цвета с надписью «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», поверх штампа имеется круглой гербовой печати с надписью «Министерство экономического развития Российской Федерации. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», на указанном штампе имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета и штамп с датой, из которых следует, что дата регистрации – 

<

дата>, номер регистрационного дела …-№, регистратор АТ;

- расписка от 

<

дата> составлена в 

<

адрес>, согласно которой МР получил от Л денежные средства в размере 

<

...> рублей за проданную квартиру по указанному выше адресу; подпись от имени МР выполнена рукописным красителем синего цвета с рукописной расшифровкой подписи «МР»;

- акт приема передачи от 

<

дата>, составленный в 

<

адрес>, согласно которому МР передал Л вышеуказанную квартиру согласно договору купли-продажи от 

<

дата>; а Л передал МР денежные средства в размере 

<

...> рублей в полном объеме; подпись от имени МР выполнена рукописным красителем синего цвета с рукописной расшифровкой подписи «МР» (т.23, л.д.238-241, 242-245, 246-248).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №р, из которого следует:

- подпись от имени МР в договоре купли-продажи квартиры от 

<

дата>, изъятом у АФ, выполнена не МР, а иным лицом;

- надпись «МР» в договоре купли-продажи квартиры от 

<

дата>, изъятом у АФ, выполнена не МР, а иным лицом;

- подпись от имени МР в расписке о получении денег от 

<

дата>, изъятой у АФ, выполнена не МР, а иным лицом;

- надпись «МР» в расписке о получении денег от 

<

дата>, изъятой у АФ, выполнена не МР, а иным лицом;

- подпись от имени МР в акте приема-передачи квартиры от 

<

дата>, изъятом у АФ, выполнена не МР, а иным лицом;

- надпись «МР» в акте приема-передачи квартиры от 

<

дата>, изъятом у АФ, выполнена не МР, а иным лицом (т.5, л.д.121-126).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №р, из которого усматривается, что подпись от имени МР в договоре купли-продажи квартиры от 

<

дата>, имеющемся в деле правоустанавливающих документов квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнена не МР, а иным лицом (т.5, л.д.132-136).

Выпиской из домовой книги от 

<

дата>, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> зарегистрирован МР, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано (т.2, л.д.35).

Протоколом осмотра предметов (реестра регистрации нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> АА и реестра регистрации нотариальных действий нотариуса 

<

адрес> Ф), из которого следует:

- в реестре нотариуса АА на 

<

...> листе под № имеется запись от 

<

дата>, о выдачи доверенности Л, 

<

дата> г.р., БА, 

<

дата> г.р., на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, с правом подписи и подачи заявления, получения и предъявления необходимых документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, иных документов - на 1 год, с запретом передоверия; 

- в реестре нотариуса 

<

адрес> Ф на 

<

...> листе под номером № имеется запись от 

<

дата> о выдачи доверенности АП, на АР и АЮ, на регистрацию договора участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> на три года с правом передоверия (т.17, л.д.1-6).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> метра, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в собственности АЯ, и согласно договору купли продажи от 

<

дата> перешла в собственность МР Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> названная квартира перешла в собственность Л, 

<

дата> г.р., государственная регистрация права собственности от 

<

дата> № (т. 23, л.д.76-77, 100-101).

Протоколом осмотра видеорегистратора, изъятого 

<

дата> в ходе выемки в подъезде № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, согласно которому, на нём имеется видеозапись, на которой видно как МР и мужчина, 

<

дата> в 

<

...> заходят в подъезд и выходят в 

<

...>. 

<

дата> в 

<

...> в подъезд заходит АВ, после чего в 

<

...> АВ из дома выходит (т.28, л.д.102-106, 107-115).

Заключением эксперта №, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей МР, по состоянию на 

<

дата> округленно составляет 

<

...> (т.6, л.д.99-113). 

Протоколом осмотра предметов (компакт-дисков, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами), из которого следует, что ФИО4 осуществил: в 

<

дата> 22 телефонных соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании МР; 

<

дата> 12 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании АВ МР осуществил: 

<

дата> 21 телефонное соединение с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4; 

<

дата> шесть телефонных соединений с абонентским номером, также находящимся в пользовании ФИО4 АВ осуществила в 

<

дата>. 13 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4; 

<

дата> шесть телефонных соединений с абонентским номером, также находящимся в пользовании ФИО4 ФИО1 осуществил: 

<

дата> 930 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании АГ; 

<

дата> 49 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании БА, 

<

дата> шесть телефонных соединений с абонентским номером, также находящимся в пользовании БА (т.31, л.д.1-22).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведённые доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о виновности ФИО1, ФИО4 в совершении хищения имущества (квартиры) МР путём обмана.

Принимая во внимание, что при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии АГ (т.29, л.д.1-12, 39-43), БА (т.29, л.д.99-104, 125-129) давали показания без участия адвоката, при этом предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а впоследствии, согласно постановлению о выделении уголовного дела в отдельное производство (т.35, л.д.1-7) их статус изменился со свидетеля на подозреваемого, суд признает, что данные показания на основании ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, вследствие чего они не могут быть приняты во внимание и положены в основу обвинительного приговора.

Другие доказательства, на основании которых суд делает вывод о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершённых преступлениях, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, так как получены органом предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, отрицающих совершение противоправных действий в отношении потерпевшего Н, а также показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отрицающего своё участие в убийстве Н, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд относится к ним критически и отвергает их, поскольку признаёт их противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Непризнание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 вины в содеянном, суд расценивает как способ их защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершённые действия. 

К показаниям подсудимого ФИО1 по эпизодам – хищение имущества (квартир) Н, МР о том, что он был посредником в продаже квартир, суд относится критически, расценивая эти показания как способ защиты с целью преуменьшить свою роль в содеянном. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (т.10, л.д. 42-48), он давал в связи с незаконными методами со стороны сотрудников правоохранительных органов (избивали его), суд находит необоснованными. Как видно из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.10, л.д. 42-48), при допросе ФИО1 участвовал его защитник ВБ, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и его защитника никаких заявлений не поступило, замечания к протоколу отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии (т.14, л.д.38-41, 47-54) он давал под физическим насилием со стороны сотрудников полиции, суд также признает необоснованными. Как видно из протоколов допросов ФИО2 в качестве обвиняемого (т.14, л.д.38-41, 47-54), при допросах ФИО2 участвовали его защитники 

<

...> В.В., перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО2 и его защитников никаких заявлений не поступило, замечания к протоколу допроса отсутствуют. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что явку с повинной он не давал, так как протокол не читал, а просто его подписал, в показаниях на предварительном следствии о том, что держал руки потерпевшего, когда ФИО2 душил потерпевшего, себя оговорил, суд находит неубедительными, поскольку как следует из протокола явки с повинной ФИО3 (т.16, л.д.1-2) протокол им прочитан лично, с его слов записано все правильно, замечания к протоколу отсутствуют; при допросе ФИО3 в качестве обвиняемого (т.16, л.д.20-24), участвовал его защитник БД, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО3 и его защитника никаких заявлений не поступило, замечания к протоколу допроса отсутствуют. Оснований считать, что ФИО3 себя оговорил, у суда не имеется, поскольку указанные им фактические обстоятельства убийства Н подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Оценивая вышеизложенные доводы подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд исходит из того, что, приведённые выше доказательства: явки с повинной ФИО2 и ФИО3, показания на предварительном следствии ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как получены органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Высказывая в судебном заседании доводы о незаконности получения органом предварительного следствия приведённых доказательств, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 стремятся тем самым опорочить доказательства с целью избежать уголовной ответственности за совершённые преступления. 

Таким образом, переходя к вопросу о правовой оценке действий подсудимых, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совместно с не менее чем двумя неустановленным следствием лицами создал организованную преступную группу и руководил ею вместе с этими лицами, а ФИО2, ФИО4 вместе с неустановленными следствием лицами, входили в состав данной организованной группы.

Данная организованная группа была создана с целью совершения хищений путем мошенничества квартир, принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий граждан, а также убийств этих лиц. 

Для организованной группы характерен признак устойчивости объединения подсудимых, их криминальной специализации, четкое распределение ролей и функций каждого участника группы, планирование преступной деятельности в целом и на определенный промежуток времени и каждого эпизода преступной деятельности в отдельности.

Организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО4, неустановленных следствием лиц, обладала всеми указанными выше признаками.

Предварительная договоренность участников группы достигалась путем распределения ролей между членами группы, которые систематически, одним и тем же способом, совершали путем мошенничества квартир, принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий граждан, а также убийство этих лиц. 

Полученные в результате преступной деятельности денежные средства делились между членами организованной группы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в организованной группе, с целью последующего хищения путем обмана квартиры, принадлежащей Н стоимостью 

<

...> руб., совершили убийство Н При этом, непосредственными исполнителями лишения жизни потерпевшего были ФИО2 и ФИО3, которого ФИО2 привлек к убийству за денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей. После совершения убийства Н, ФИО1, ФИО2, действуя в организованной группе, совершили хищение путем обмана квартиры потерпевшего стоимостью 

<

...> руб., повлекшее лишение права Н на жилое помещение. Кроме этого, ФИО1, ФИО4, действуя в организованной группе, совершили хищение путем обмана квартиры МР стоимостью 

<

...> руб., повлекшее лишение права МР на жилое помещение. 

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО4, ФИО15 обвиняются в совершении убийства МР и АВ, то есть, умышленном причинении смерти двум лицам, совершенным организованной группой, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, квалифицированного предварительным следствием в отношении ФИО1 по совокупности с убийством Н по пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и в отношении ФИО4, ФИО15 по пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ФИО5 обвиняется также в хищении имущества (квартиры) МР путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, квалицированного предварительным следствием по ч.4 ст. 159 УК РФ, совершенными ими при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в 

<

адрес>, ФИО1, а также не менее двух неустановленных следствием лиц с целью совершения хищений путем мошенничества квартир, принадлежащих лицам из числа социально незащищенных категорий граждан, а также убийств этих лиц, создали и возглавили организованную преступную группу. 

В состав организованной группы эти неустановленные соучастники не позднее 

<

дата> вовлекли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5 и не менее четырех неустановленных лиц, а ФИО1 не позднее 

<

дата> вовлек не менее двух неустановленных лиц и ФИО4, а не позднее 

<

дата> – ФИО2 

Все участники организованной группы вошли в ее состав добровольно, будучи осведомленными о целях ее создания, активно участвовали в совершаемых преступлениях, а также получали информацию о потерпевших и принадлежащих им на праве собственности квартирах. Деятельность организованной группы характеризовалась признаками, которые указаны ранее в приговоре.

В точно неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, участник организованной группы ФИО4, подыскивая сведения об одиноких лицах, в собственности которых находилось недвижимое имущество в 

<

адрес>, познакомился с МР, который злоупотреблял спиртными напитками. Являясь участником организованной группы, имея цель получить информацию о данном лице, ФИО4 получил сведения о том, что МР проживал совместно с АВ в принадлежащей ему (МР) по праву собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о том, что родной брат МР находится в местах лишения свободы. 

Данную информацию ФИО4 не позднее 

<

дата> довел до неустановленных соучастников и руководителя организованной группы ФИО1 После этого, не позднее 

<

дата>, полагая, что у потерпевшего отсутствуют родственники и иные близкие люди, которые после его убийства могли бы предъявить претензии имущественного характера, ФИО1 и неустановленные организаторы приняли решение о хищении путем мошенничества квартиры, принадлежащей МР, расположенной по указанному выше адресу, стоимость которой составляла 

<

...> рублей, то есть имущества потерпевшего в особо крупном размере, а также о последующем убийстве МР и его сожительницы АВ с целью исключения обращений МР и АВ в правоохранительные органы или иные органы государственной власти в связи с утратой МР права собственности на названную квартиру, то есть с целью скрыть другое преступление – хищение квартиры МР путем мошенничества. 

По указанию ФИО1 и неустановленных организаторов, в совершении указанных преступлений в отношении МР и АВ должны были принять участие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4, ФИО5 и не менее трех неустановленных лиц, а также сам ФИО1 

В результате хищения и продажи квартиры МР, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соучастники рассчитывали получить денежные средства, которые должны были быть распределены между ними в зависимости от отведенной каждому преступной роли при осуществлении преступной деятельности. 

Согласно разработанному преступному плану, ФИО4 и не менее двух неустановленных соучастников должны были под обманным предлогом получить у МР или АВ документы, содержащие сведения о принадлежащей МР квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать их участнику организованной группы ФИО1, который, в свою очередь, совместно с неустановленными соучастниками и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя подложные документы, должен был осуществить без ведома и согласия МР продажу принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу, стоимость которой составляла 

<

...> рублей, то есть совершить хищение имущества потерпевшего в особо крупном размере. Вырученные от продажи квартиры денежные средства соучастники планировали обратить в своё владение и распорядиться ими по своему усмотрению и в ущерб интересам собственника квартиры – МР 

После завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности от МР другому лицу, ФИО4 и не менее двух неустановленных соучастников под надуманным и не соответствующим действительности предлогом совместного отдыха, то есть, действуя путем обмана, должны были выманить МР и АВ за пределы 

<

адрес>, где склонить их к употреблению спиртных напитков, в которые заранее добавить неустановленный медицинский препарат снотворного действия, используемый соучастниками для подавления воли потерпевших к сопротивлению и доведения их до состояния, при котором потерпевшие не смогут контролировать свои действия и оказать соучастникам сопротивление. После того, как МР и АВ под воздействием используемых соучастниками неустановленных медицинских препаратов снотворного действия уснут и полностью потеряют контроль за своими действиями, ФИО4 и не менее двух неустановленных соучастников должны были поместить потерпевших, вопреки их воле, в автомашину, после чего вывезти их в безлюдное место за пределы московского региона, где соучастники запланировали совершить убийство потерпевших. 

Перемещение потерпевших с места распития спиртных напитков за пределы 

<

...> региона ФИО1 и не установленные следствием руководители преступной группы поручили участнику преступной группы ФИО5 и двум неустановленным следствием соучастникам. Согласно отведенной каждому преступной роли, ФИО5 должен был вывезти потерпевших на неустановленном следствием автомобиле на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> неустановленные следствием соучастники должны были перегрузить их в другой автомобиль, вывезти за пределы 

<

...> региона, совершить убийство потерпевших, после чего с целью сокрытия преступления спрятать их трупы в 

<

адрес>. 

Помимо прочего, на стадии подготовки к совершению преступления, ФИО1 и его неустановленные соучастники в точно не установленные время и месте, не позднее 

<

дата> приобрели неустановленные лекарственные препараты снотворного действия, содержащие в своем составе 

<

...>, которые соучастники намеревались использовать для подавления воли потерпевших к сопротивлению и доведения их до состояния, при котором они не смогут контролировать свои действия и оказывать соучастникам какое-либо сопротивление. 

Далее в обвинительном заключении изложены конкретные действия участников преступления по факту хищения имущества (квартиры) МР, которые изложены судом при описании преступления по эпизоду в отношении потерпевшего МР (хищение имущества).

Далее как указано в обвинительном заключении, после перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от МР, вопреки его воле, к Л, в продолжение своего преступного плана, с целью скрыть ранее совершенное преступление, соучастники осуществили убийство МР и АВ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленные соучастники встретились с ФИО4 во второй половине дня 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил соучастникам, что право собственности на квартиру, принадлежащую МР переоформлено, в связи с чем, необходимо совершить убийство МР и АВ, согласно заранее оговоренному плану, после чего передал одному из неустановленных соучастников сверток, в котором находился указанный выше неустановленный медицинский препарат, содержащий вещество снотворного действия, содержащий в своем составе вещества – 

<

...>. 

Передавая указанные медицинские препараты соучастникам, ФИО1 осознавал, что от передозировки содержащимися в них веществами может наступить смерть потерпевших, однако, относился к данному обстоятельству пренебрежительно, так как в последующем неустановленными соучастниками потерпевшим должны были быть причинены телесные повреждения, достаточные для наступления их смерти, то есть совершено убийство МР и АВ 

На следующий день, то есть 

<

дата>, во второй половине дня, ФИО4 под предлогом совместного времяпрепровождения и отдыха за пределами 

<

адрес>, во исполнение совместного умысла участников организованной группы на совершение убийства МР и АВ, желая скрыть ранее совершенное преступление – хищение путем мошенничества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуясь доверительным со стороны потерпевших отношением, и, как следствие готовностью и желанием к совместному времяпрепровождению, под надуманным предлогом выманил МР и АВ за пределы 

<

адрес>, а неустановленные соучастники, в свою очередь, приобрели спиртные напитки, предназначавшиеся для потерпевших. 

Прибыв в заранее оговоренное место, расположенное в 

<

адрес>, в примерно в 

<

...> метрах от 

<

адрес>, на границе поселка 

<

адрес> неустановленный соучастник смешал полученные от ФИО1 лекарственные препараты с заранее приобретенной алкогольной продукцией, которую соучастники предложили выпить МР и АВ, на что последние согласились. При этом соучастники понимали и осознавали, что от передозировки веществами, содержащимися в названных лекарственных средствах, может наступить смерть потерпевших, сознательно допускали подобные последствия, однако к данному обстоятельству относились пренебрежительно в связи с тем, что в последующем неустановленные соучастники, после перемещения потерпевших за пределы московского региона, должны были нанести им телесные повреждения, достаточные для наступления смерти, то есть совершить их убийство. 

После того, как воля потерпевших к сопротивлению была полностью сломлена и они не могли совершать каких-либо сознательных действий, из-за воздействия алкоголя и смешанных с ним медицинских препаратов, содержащих в своем составе вещества – 

<

...> к названному ранее месту в 

<

адрес> прибыли ФИО1, ФИО5, а также не менее одного неустановленного соучастника. 

Затем, действуя согласно ранее разработанному плану, направленному на убийство потерпевших, в точно не установленное время в ночь 

<

дата> на 

<

дата>, соучастники поместили АВ и МР, находившихся под воздействием медицинских препаратов не способных контролировать свои действия, в связи с чем, не имевших возможности оказать какое - либо сопротивление членам организованной группы, на заднее сиденье автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5, после чего группой автомобилей – 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением неустановленного соучастника, в котором также находился ФИО4, и «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, проследовали до 

<

адрес>. В точно не установленном месте на названной автодороге, примерно в районе 

<

адрес>, ФИО4, ФИО1 и их неустановленные соучастники остановились и, убедившись, что ФИО5 беспрепятственно вывез МР и АВ, возвратились в сторону 

<

адрес>, а ФИО5, исполняя свою преступную роль в организованной группе, вывез потерпевших, вопреки их воле, далее, где в не установленном следствием месте неустановленные соучастники переместили потерпевших в неустановленный автомобиль и вывезли их за пределы 

<

...> региона. 

ФИО5 после этого проследовал в 

<

адрес>, а неустановленные соучастники, во исполнение единого с остальными соучастниками преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном месте нанесли неустановленным предметом МР опасные для жизни повреждения, повлекшие смерть потерпевшего в короткий промежуток времени, а также нанесли неустановленным предметом телесные повреждения АВ, в том числе многооскольчатый перелом костей лицевого и основания черепа, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей в короткий промежуток времени, после чего сокрыли трупы потерпевших на обочине автодороги 

<

адрес> после чего с места происшествия скрылись. 

В обоснование виновности подсудимых стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства, приведенные в обвинительном заключении.

Показания потерпевших Е, Ж, свидетелей БЛ, ВМ, АЖ, АЗ, АК, АЛ, АН, АГ, БА, АО, У, АБ, АА, Х, МБ; протокол выемки реестра у нотариуса АО; протокол осмотра нотариальных действий; заключение судебно-почерковедческой экспертизы №; справка 

<

...> городской нотариальной палаты; протокол осмотра квартиры МР; протокол осмотра документов, изъятых при осмотре квартиры МР; протокол выемки в Управлении Росреестра по 

<

адрес> правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>; протокол выемки и протокол осмотра документов, изъятых у Л; заключения судебно-почерковедческих экспертиз № и № выписка из домовой книги; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; протокол осмотра видеорегистратора; заключение эксперта №; протокол осмотра предметов (компакт-дисков, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами), сущность которых, за исключением показаний в качестве свидетелей АГ, БА, признанных судом недопустимыми доказательствами, изложена судом в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду – хищение имущества (квартиры) МР, а также, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, об обнаружении трупов мужчины и женщины с сильными гнилостными изменениями (т.28, л.д.1-7); протоколы предъявления трупа для опознания, согласно которым были опознаны МР и АВ (т.2, л.д.67, 68); заключение судебно-медицинской экспертизы № и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которым устанавливалась причина смерти МР, наличие телесных повреждений (т.3, л.д.8-11, т.36, л.д.287-297); заключение судебно-медицинской экспертизы № и комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которым устанавливалась причина смерти АВ, наличие телесных повреждений (т.3, л.д.3-5, т.36, л.д.274-283); заключение химической судебной экспертизы №, об обнаружении в органах МР психотропного вещества – 

<

...> и обнаружении в органах МР и АВ – 

<

...>, лекарственного средства, обладающего сильной антипсихотической, умеренной антиманиакальной и умеренной трициклик-подобной антидепрессивной активностью в сочетании с выраженным снотворным, седативным и противотревожным действием (т.4, л.д.20-33); информация о принадлежности автомобилей, передвижении автомобилей 

<

дата>, согласно камер видеонаблюдения, установленных на автодорогах 

<

адрес>, протокол осмотра документов (полученной информации) (т.24, л.д.150-155, 156, 157-165, 167-173).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении убийства МР и АВ не признал и показал, что к убийству потерпевших он никакого отношения не имеет, ни с кем об убийстве потерпевших не договаривался, указаний об этом никому не давал, сверток с лекарственным препаратом никому не передавал, МР и АВ никогда не видел. Куда отвезли потерпевших, и с какой целью, он не знает.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении убийства МР и АВ не признал, от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершении указанного преступления также не признавал и пояснял, что на берег реки, расположенной в 

<

адрес>, МР и АВ привез 

<

...> Он (ФИО4) туда приехал позднее. Он видел, как 

<

...> отошел и незаметно засыпал в бутылку с водкой, из которой пили потерпевшие, какой-то порошок. Потерпевших от берега реки на 

<

адрес> отвозил на своем автомобиле ФИО13. 

<

...> ему также сказал, что МР и 

<

...> куплен новый дом, но где именно не пояснил. Об убийстве потерпевших он (ФИО4) ни с кем не договаривался. Для какой цели потерпевшие будут вывезены за пределы Московской области, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении убийства МР и АВ, хищении имущества (квартиры) МР не признал и показал, что в 

<

адрес> он работал 

<

...>. АГ часто пользовался его услугами в качестве такси. 

<

дата> около 18 часов ему позвонил ФИО16, и попросил приехать на автомашине, отвезти людей. Он согласился. Подъехав к обусловленному месту, около МКАД, он встретился с ФИО16 и ФИО1, которые на встречу приехали на автомобиле «

<

...>». Как ему объяснили указанные лица, им необходимо было где-то забрать их знакомого и отвезти на 

<

адрес>, точного адреса они не знали. Он (ФИО77) согласился на данное предложение, за что ФИО16 заплатил ему 

<

...> рублей. Через некоторое время, когда он, ФИО9 и ФИО16, приехали на поле, расположенное по направлению 

<

адрес>, к нему в автомашину посадили ранее ему незнакомых МР и АВ, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он по указанию незнакомого ему парня, выехал обратно на дорогу. Доехав до 

<

адрес>, куда ему сказали ехать, проследовал в 

<

адрес>, где по указанию АГ остановил свой автомобиль. Примерно через 10 минут, к его автомобилю подъехала какая-то автомашина. Из неё вышли несколько человек, которых он не рассмотрел. Эти люди подошли к его автомобилю, забрали из его автомашины МР и АВ, посадили в свой автомобиль и уехали в сторону 

<

адрес>. О том, что в отношении МР и АВ были совершены противоправные действия и их забрали из его автомашины, чтобы в дальнейшем увезти убить, он не знал. О хищении имущества (квартиры) МР ему ничего не известно, он в этом не участвовал и никаких денежных средств от продажи квартиры МР, ни от кого, не получал.

Указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 о непричастности к убийству МР и АВ, а также показания подсудимого ФИО5 о непричастности к хищению имущества (квартиры) МР, стороной обвинения не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения письменные доказательства, в том числе показания подсудимых на предварительном следствии, суд установил следующее.

После перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от МР, вопреки его воле, к Л, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного плана, с целью скрыть ранее совершенное преступление, не ставя в известность о своих преступных намерениях соучастников организованной группы ФИО1 и ФИО4, осуществили убийство МР и АВ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, встретились с ФИО4 во второй половине дня 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сообщил участникам организованной группы, что право собственности на квартиру, принадлежащую МР переоформлено.

Неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив указанную информацию, с целью скрыть ранее совершенное хищение имущества МР, решили совершить убийство МР и АВ, не ставя в известность о своих преступных планах соучастников организованной группы ФИО1, ФИО4 

На следующий день, то есть 

<

дата>, во второй половине дня, ФИО4, не имея умысла на убийство МР и АВ, неосведомленный о преступных намерениях соучастников организованной группы совершить убийство потерпевших, по предложению неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого в отдельное производство, предложил МР и АВ выехать за пределы 

<

адрес> для совместного времяпрепровождения и отдыха за пределами 

<

адрес>, на что последние согласились. 

Прибыв в заранее оговоренное место, расположенное в 

<

адрес>, в примерно в 

<

адрес> неустановленный следствием участник организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаметно от потерпевших, смешал полученные от неустановленного следствием участника организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лекарственные препараты с заранее приобретенной алкогольной продукцией, которую неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили выпить МР и АВ, на что последние согласились. При этом неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, понимали и осознавали, что от передозировки веществами, содержащимися в названных лекарственных средствах, может наступить смерть потерпевших, сознательно допускали подобные последствия, однако к данному обстоятельству относились пренебрежительно в связи с тем, что в последующем неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после перемещения потерпевших за пределы московского региона, должны были нанести им телесные повреждения, достаточные для наступления смерти, то есть совершить их убийство. 

После того, как воля потерпевших к сопротивлению была полностью сломлена и они не могли совершать каких-либо сознательных действий, из-за воздействия алкоголя и смешанных с ним медицинских препаратов, содержащих в своем составе вещества – клозапин и фенобарбитал, к названному ранее месту в 

<

адрес> прибыли ФИО1, не имеющий преступного умысла на убийство потерпевших, неосведомленный о преступных планах на убийство неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также не менее одного неустановленного следствием участника организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Затем, действуя согласно ранее разработанному плану, направленному на убийство потерпевших, в точно неустановленное следствием время, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поместили АВ и МР, находившихся под воздействием медицинских препаратов не способных контролировать свои действия, в связи с чем, не имевших возможности оказать какое - либо сопротивление неустановленным следствием участникам организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на заднее сиденье автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего группой автомобилей – 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением неустановленного следствием участника организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в котором также находился ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, не осведомлённого о преступных намерениях неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовали до 

<

адрес>. В точно неустановленном следствием месте на названной автодороге, примерно в районе 

<

адрес>, ФИО4, ФИО1, не осведомленные о преступных намерениях неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, остановились, где последние, убедившись, что ФИО5, не осведомлённый о преступных намерениях неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вывез МР и АВ, возвратились вместе ФИО4, ФИО1, не осведомленных о преступных намерениях неустановленных следствием соучастников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сторону 

<

адрес>, а ФИО5, не осведомлённый о преступных намерениях неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, провёз потерпевших далее, где в неустановленном следствием месте неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, переместили потерпевших в неустановленный следствием автомобиль и вывезли их за пределы 

<

...> региона. 

ФИО5, не осведомлённый о преступных намерениях неустановленных следствием участников организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после этого проследовал в 

<

адрес>, а неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение единого с другими неустановленными следствием участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла на убийство потерпевших, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, в неустановленном следствием месте нанесли неустановленным следствием предметом МР опасные для жизни повреждения, повлекшие смерть потерпевшего в короткий промежуток времени, а также нанесли неустановленным следствием предметом телесные повреждения АВ, в том числе многооскольчатый перелом костей лицевого и основания черепа, квалифицирующийся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей в короткий промежуток времени, после чего сокрыли трупы потерпевших на обочине автодороги «

<

...>» 

<

адрес>, на расстоянии примерно 1 км от 

<

адрес> (в направлении д

<

адрес>), после чего с места происшествия скрылись. 

Таким образом, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения иные доказательства, обсудив доводы подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 суд находит, указанные доказательства подтверждают, что МР и АВ были умышленно лишены жизни. Однако они не подтверждают, что к убийству потерпевших причастны ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также не подтверждают причастность ФИО5 к хищению имущества МР 

Учитывая, что согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, и что в силу ст.49 ч.3 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а органы предварительного следствия не смогли доказать причастность ФИО1, ФИО4, ФИО5 к убийству потерпевших МР и АВ, а также причастность ФИО5 к хищению имущества (квартиры) потерпевшего МР, и, все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, ФИО4 и ФИО5 подлежат оправданию по пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а ФИО5, также по ч.4 ст. 159 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших Н, МР и АВ, связанные с их убийством, квалифицированы органом предварительного следствия один раз по пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух (трех) лиц, организованной группой, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление, суд, исключает из обвинения ФИО1, вменённые ему в вину действия по эпизоду убийство МР и АВ, что он вместе с неустановленными следствием организаторами организованной группы принял решение после совершения хищения путем мошенничества квартиры, принадлежащей МР, совершить убийство МР и его сожительницы АВ с целью исключения обращений МР и АВ в правоохранительные органы или иные органы государственной власти в связи с утратой МР права собственности на названную квартиру; вместе с неустановленными соучастниками организованной группы, приобрел неустановленные лекарственные препараты снотворного действия, содержащие в своем составе клозапин и фенобарбитал; давал указание участникам организованной группы совершить убийство МР и АВ, согласно заранее оговоренному плану; передавал одному из неустановленных участников организованной группы неустановленный медицинский препарат, содержащий вещество снотворного действия, содержащий в своем составе вещества – 

<

...> и 

<

...> 

Поскольку не установлена причастность ФИО1 к совершению убийства МР и АВ суд, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки убийства, предусмотренные п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, убийство двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление, как не нашедшие своего подтверждения при судебном разбирательстве. 

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/а ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время и в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6, л.д. 146-149).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/а ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В юридически значимый период ФИО2 не обнаруживал и временного психического расстройства, которое могло бы его лишать осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6, л.д.153-156).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/а ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6, л.д.160-162).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/а ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В юридически значимый период ФИО4 не обнаруживал и временного психического расстройства, которое могло бы его лишать осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.6, л.д.166-169). 

Суд находит данные заключения обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанные заключения. По этим основаниям, суд, признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вменяемыми в отношении совершенных ими деяний. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 как в суде, так и на предварительном следствии, ФИО4 на предварительном следствии, суд принимает их показания лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу, а в остальной части отвергает. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действиям подсудимых, которая дана ранее в приговоре, по эпизодам преступлений, признанных судом доказанными, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

ФИО1 

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего МР), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

ФИО2

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, по найму;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; 

ФИО3

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму;

ФИО4

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Об умысле подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на причинение смерти Н свидетельствует характер их действий, обнаружение в головном мозге, мягких тканях трупа лекарственного препарата – 

<

...>, отсутствие медицинских назначений указанного препарата, кроме этого, ФИО2 сдавливая жизненно важные органы человека, а ФИО3, при этом, держа руки потерпевшего, совершая вышеуказанные действия, предвидели, что их действия могут причинить смерть потерпевшему, и желали наступления смерти. 

Преступления ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершены в составе организованной группы, признаки которой ранее описаны в приговоре.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, убийство, совершенное из корыстных побуждений, в действиях ФИО1 и ФИО2 подтверждается тем, что убийство потерпевшего было совершено в целях получения материальной выгоды, квартиры, принадлежащей Н

Квалифицирующий признак убийство, совершенное по найму, в действиях ФИО2 и ФИО3 подтверждается тем, что ФИО2 предоставил вознаграждение за соучастие в убийстве, а ФИО3 его принял и стал соучастником убийства.

Квалифицируя действия ФИО3 как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 заранее договорились совершить убийство потерпевшего.

Наличие в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО4 квалифицирующих признаков мошенничества в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, подтверждается стоимостью похищенного имущества (квартир), которая превышает 

<

...> рублей и фактом перехода права собственности на квартиры потерпевших Н и МР иным лицам. 

При определении вида и меры наказания подсудимым за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание в отношении каждого из подсудимых, и, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и одно особо тяжкое.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду – убийство Н, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт – совершение преступления с использованием лекарственных препаратов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из двух эпизодов – хищение имущества путем мошенничества в отношении потерпевшего Н и в отношении потерпевшего МР, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт – частичное признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду – убийство Н, суд, на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт – совершение преступления с использованием лекарственных препаратов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам, суд, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду – убийство Н, явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном убийстве потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном этапе расследования он дал более правдивые показания, способствующие установлению фактических обстоятельств убийства Н 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При изучении личности подсудимых, суд установил. 

ФИО1 – судимости не имеет (т.11, л.д.50-56, 67-68, 85-86, 118-124), женат (т.11, л.д.95), на воинском учете не значится (т.11, л.д. 102), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.11, л.д.113). 

ФИО2 - судимости не имеет (т.14, л.д.154, 182), на учете у врача нарколога и на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете больницы не состоит (т.14, л.д.150, 172); по месту регистрации жалоб со стороны населения на ФИО2 в администрацию сельского поселения не поступало (т.14, л.д.153); состоит на воинском учете (т.14, л.д.160), женат, имеет двух малолетних детей 

<

...> и 

<

...> годов рождения (т.14, л.д.164, 175, 178), по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (т.14, л.д.169).

ФИО3 - ранее судим (т.16, л.д.95-97, 111-112, 153, 157-159, 160-162), на учете у врача нарколога и на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете больницы не состоит (т.16, л.д.102, 103); вдовец, имеет дочь 

<

дата> года рождения, по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.16, л.д.188).

ФИО4 - ранее судим под анкетно-биографическими данными М 

<

...>т.13, л.д. 38, 40, 43-44), 

<

дата> поменял фамилию, имя, отчество с М 

<

...> оглы на ФИО4 

<

...> (т.13, л.д.142, 208, 209), на учете в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался (т.13, л.д. 28, 30); в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух малолетних детей 

<

...> и 

<

...> годов рождения (т.13, л.д.173-176, 182), до задержания работал 

<

...> в ООО «

<

...>», характеризуется положительно (т.13, л.д.154, 155), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т.13, л.д.123).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание в отношении каждого из подсудимых, и, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновных, состояние здоровья каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, каждый из подсудимых должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В действиях ФИО3 и ФИО4, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку они оба ранее были судимы за совершение тяжкого преступления, в связи с этим, при назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд, учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о склонности ФИО1 к постоянной смене места жительства, неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, а в совокупности с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации – об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, что с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ является препятствием для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Что касается совершённого ФИО2, ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обсуждая вопрос об альтернативном дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, считает необходимым назначить каждому из них за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, наряду с основным, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, а также является целесообразным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2о, ФИО3, является обязательным. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2, ФИО4 и их семей, а также возможность получения каждым из них заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности, наличия у каждого из подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому их подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также при назначении наказания каждому из подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора – с 

<

дата>

В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, каждому, подлежит зачёту предварительное заключение: ФИО1 - с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО2 - с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО3 - с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО4 - с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд не находит, поскольку назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы. Для исполнения приговора в этой части необходимо им оставить меру пресечения в виде содержания под стражей. 

В связи с оправданием ФИО5, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене, с освобождением из-под стражи в зале суда. 

Потерпевшей В в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> - компенсация морального вреда и 

<

...> – возмещение материального ущерба, связанного с вывозом имущества из квартиры Н) (т.26, л.д.145).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Рассматривая вопрос по иску в части возмещения материального ущерба, причиненного вывозом имущества из квартиры Н, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей В право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимые не обвиняются в противоправных действиях, связанных с вывозом имущества из квартиры Н и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о стоимости этого имущества.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда по иску В, суд признает её доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшей В были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей родственника – родного брата.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных действий каждого из виновных, материального положения виновных, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично и считает необходимым взыскать в пользу В в счёт компенсации морального вреда с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

...> рублей в долевом порядке: с ФИО1 и ФИО2 по 

<

...>) рублей, с каждого, с ФИО3 – 

<

...>

С учетом возможной предстоящей реализации родственниками МР прав на истребование имущества, выбывшего в результате преступных действий подсудимых, либо на возмещение его стоимости, суд считает необходимым оставить обеспечительные меры в виде наложения ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую Л, 

<

дата> года рождения, которая являлась предметом мошенничества и была отчуждена в результате преступных действий у МР, приобретенную Л

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. При этом принимает во внимание, что постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета России по городу 

<

...> от 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении БА, АГ, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и неустановленных следствием лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета России по городу 

<

...>. В связи с этим, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по 

<

...> вещественные доказательства по делу, за исключением вещественных доказательств, изъятых у ФИО5, подлежат оставлению в распоряжении первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета России по городу 

<

...> Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 

<

...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 18 лет, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н) на срок 8 лет, со штрафом в размере 

<

...> рублей, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего МР) на срок 8 лет, со штрафом в размере 

<

...> рублей. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно АтакишиевуА.И.о. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. 

Зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО2 

<

...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 7 лет, со штрафом в размере 

<

...> рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, установив ФИО2 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 

<

...> часов до 

<

...> часов.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. 

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО3 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ФИО3 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 

<

...> часов до 

<

...> часов.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. 

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО4 

<

...> признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Его же (ФИО4 

<

...>) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ФИО4 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 

<

...> часов до 

<

...> часов. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. 

Зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы предварительное заключение с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО13 

<

...> признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений в соответствии с п.2 ч.1 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей В о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу В в счёт компенсации морального вреда с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

<

...> в долевом порядке: с ФИО1 и ФИО2 по 

<

...>, с каждого, с ФИО3 – 

<

...> рублей. 

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей В признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размерах, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить наложенный постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 

<

дата> арест на жилую однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую Л, 

<

дата> года рождения. 

Вещественные доказательства: заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № П М, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № П ФИО4, материал проверки № ОУФМС России по г. Москве по району 

<

адрес> по факту утраты паспорта ФИО4, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № П ФИО2, сообщение № о принятии ФИО2 гражданства 

<

...> (находятся в уголовном деле, т.13, л.д. 208, 209, 224-235 235, т.14, л.д.203) – хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск (находится в уголовном деле, т.24, л.д.166) – хранить в материалах уголовного дела; предметы, изъятые у ФИО5: два мобильных телефона 

<

...> с двумя сим-картами «

<

...>» № и №, «

<

...>» IMEI 

<

...> и 

<

...> с сим-картой «

<

...>» №), связку ключей (хранятся в камере вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО5

Остальные вещественные доказательства, перечень которых указан в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.22, л.д.202-203, т.23, л.д.224-225, 249-250, 262-263, т.27, л.д. 56-57, т.28, л.д. 86-87, 92-93, 117-118, 172-173, 196-200, т.34, л.д.179-184), хранящиеся в камере вещественных доказательств первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по 

<

адрес>, - оставить в распоряжении первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по 

<

адрес>. 

Шесть оптических дисков с видеозаписью следственных действий (находятся в материалах уголовного дела, - т.12, л.д.136, 154, т.16, л.д. 15, т.27, л.д.19, т.28, л.д.116), - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае поступления по уголовному делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья В.А. Марков