ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-19/2024

18 января 2024 г.

г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП), произошедшего 29.11.2022г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lotos 105 C-02, г.н. №, принадлежащего ООО «Автомиг» был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mersedes-Benz C180, г.н. №. Надлежащим образом был оформлен Европротокол через приложение РСА №.

30.11.2022г. в АО «Тинькофф Страхование» подано заявление об осуществлении возмещения вреда транспортного средства Mersedes-Benz C180, г.н. №, путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА.

АО «Тинькофф Страхование», признав заявленный случай страховым, направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «МОТОРЛАЙН», расположенную по адресу: 

<

адрес>

30.01.2023г. АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес истца уведомление о том, что от СТОА ООО «МОТОРЛАЙН» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства и уведомила о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА», расположенную по адресу: 

<

адрес>

20.02.2023г. в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление (претензия) с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства а также выплате неустойки. 

Письмом от 15.03.2023г. АО «Тинькофф Страхование» уведомило, что СТОА «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА» уведомила об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 81000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz C180, г.н. №, без учета износа составила сумму 159749 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 90848 рублей 50 копеек, тем самым страховая компания не доплатила сумму в размере 78749 руб.

07.04.2023г. в АО «Тинькофф Страхование» истцом была подана претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойки. 

20.04.2023г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило неустойку в размере 68850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №., в остальной части требований было отказано. 

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием взыскать разницу страховой выплаты и неустойку. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 69700 руб., с учетом износа – 46000 руб.

13.06.2023г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Истец с данным решением не согласен. Согласно калькуляции №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mersedes-Benz C180 без учета износа составляет 159749 рублей, с учетом износа составляет 90848 рублей 50 копеек. 

Таким образом, учитывая то, что АО «Тинькофф Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей 00 копеек, возникла разница страхового возмещения в размере 78749 рублей 00 копеек (159749 – 81000 (выплаченное страховое возмещение) = 78749 рублей).

Истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» разницу страховой выплаты без учета износа в размере 78749 руб., неустойку за период с 21.12.2022г. по 12.07.2023г. в размере 160647 руб.96 коп., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2250 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» разницу страховой выплаты без учета износа в размере 69500 руб., неустойку за период с 21.12.2022г. по 11.01.2024г. в размере 268965 руб.00 коп., неустойку с 12.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размере 2250 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2022г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lotos 105 C-02, г.н. №, принадлежащего ООО «Автомиг» был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mersedes-Benz C180, г.н. №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 124597).

30.11.2022г. АО «Тинькофф Страхование» получила заявление представителя истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

09.12.2022г. АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.12.2022г. АО «Тинькофф Страхование» направила в адрес истца направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «МОТОРЛАЙН», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 11157878155151.

Письмом от 30.01.2023г. АО «Тинькофф Страхование» уведомила о том, что от СТОА ООО «МОТОРЛАЙН» поступил отказ от проведения ремонта Транспортного средства и также уведомила о выдаче на ремонт транспортного средства на СТОА «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА», расположенную по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатром №.

20.02.2023г. в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление (претензия) с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, а также выплате неустойки. 

Письмом от 15.03.2023г. АО «Тинькофф Страхование» уведомило истца, что СТОА «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА» уведомила об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства и о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 81000 рублей.

15.03.2023г. АО «Тинькофф Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в пользу представителя истца в размере 81000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

07.04.2023г. в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78749 рублей, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истцом была предоставлена калькуляция № в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта т/с Mersedes-Benz C180, г.н. В937НК702, без учета износа составила сумму 159749 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 90848 рублей 50 копеек.

Письмом от 20.04.2023г. АО «Тинькофф Страхование» уведомила представителя истца о частичном удовлетворении заявленных требований, принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» произвела выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68850 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02.05.2023г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 697000 руб., с учетом износа - 46000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.06.2023г. по делу №У-23-50881/5010-009 в удовлетворении требований ФИО2 отказано, указав, что размер ущерба, установленный АО «Тинькофф Страхование», превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У№ на 11300 руб. (81000 рублей 00 копеек - 69700 рублей 00 копеек). Поскольку указанное расхождение не превышает 10% размер ущерба, определенный АО «Тинькофф Страхование», находится в пределах статистической достоверности, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 69700 руб. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 81000 руб., исполнило соответствующее обязательство в полном объеме, в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском, представив калькуляцию №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mersedes-Benz C180 без учета износа составляет 159749 рублей, с учетом износа составляет 90848 рублей 50 копеек.

По ходатайству истца, учитывая, что имеются сомнения в обоснованности заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленного по инициативе финансового уполномоченного, проведенного без осмотра транспортного средства истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz C180, г.н. В937НК702, произошедшего 29.11.2022г. без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 150500 руб. без учета износа, с учетом износа – 83500 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 69500 руб. исходя из расчета 150500 руб. – 81000 руб.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34750 руб. (69500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) *50%).

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями, в связи с чем оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Тинькофф Страхование»30.11.2022г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.12.2022г., а неустойка начислению с 21.12.2022г.

Соответственно, размер неустойки составляет 268965 руб. за период с 21.12.022г. по 11.01.2024г., исходя из расчета:

150500руб. х 1% х 85 дней = 127925 руб. (с 21.12.2022г. по 15.03.2023г.) 

Погашение части долга на сумму 81000 руб. 15.03.2023г.

69500 руб. х 1% х 302 дня = 209890 руб. (с 16.03.2023г. по 11.01.2024г.)

127925 руб. (с 21.12.2022г. по 15.03.2023г.)+ 209890 руб. (с 16.03.2023г. по 11.01.2024г.)=337815руб. – 68850 руб. (выплаченная неустойка)= 268965 руб.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начиная с 12.01.2024г. по дату фатического исполнения АО «Тинькофф Страхование» своего обязательства перед истцом о выплате страхового возмещения в сумме 69500 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 131035 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения 44 250 руб., соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2250 руб., которые подтверждены документально.

Требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, так как она является общей и выдана не на конкретное дело.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховое возмещение в размере 69500 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 268965 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6885 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы № в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Графенкова Е.Н.