П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., 

при помощнике судьи Попове Е.А., секретаре Шапошниковой Э.А., 

с участием государственных обвинителей Харитонова А.Н., Абрамычева А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; состоящего в браке, имеющего двух совершеннолетних детей, являющихся "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не работающего, пенсионера; не военнообязанного (по возрасту); судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто "ДАТА"; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 11 дней); 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев. 

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов отбыто "ДАТА", в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на "ДАТА" не отбыто. 

В связи с чем, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, "ДАТА" в дневное время ФИО1, находясь в г. Слюдянка Иркутской области, употребил спиртные напитки. Далее "ДАТА", не позднее 19 часов 50 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № ***, в качестве водителя и начал движение в направлении п. Буровщина Слюдянского района Иркутской области. В пути следования "ДАТА" в вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут в районе 115 км + 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в Слюдянском районе Иркутской области ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, для оформления которого на вышеуказанное место прибыли сотрудники ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. "ДАТА" в 19 часов 50 минут на том же месте на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № ***. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор на месте, на что он согласился, и на месте дорожно-транспортного происшествия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,690 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал следующее. "ДАТА" он и сожительница Д. выехали из г.Слюдянка около 20 часов на автомобиле «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № ***. За рулем находился он сам, хотя понимал, что лишен права управления на основании приговора Слюдянского районного суда. На 114км. ФАД Р-258 «Байкал» у машины погасли фары, он снизил скорость, но на 115 км ФАД Р-258 его ослепил свет фар встречного автомобиля, произошло столкновение с прицепом «"Автомобиль 2"». Водитель «"Автомобиль 2"» вызвал сотрудников ДПС, прибыло два экипажа. Сотрудник одного из экипажей предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где при ведении видеозаписи ему разъяснил инспектор ДПС права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показал прибор, поверку, Новиков на предложение ответил согласием. Результат освидетельствования был выше допустимого, он с результатом согласился. Автомобиль поместили на штрафстоянку, он его сразу продал эвакуаторщику Е. за 15000 рублей. Уточнил, что осуществляет уход за сожительницей, которая имеет хроническое заболевание, сам имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом; инвалидностей они не имеют.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место остановки его транспортного средства, место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС В. (л.д.93-100). 

Показания подсудимого, данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве допустимого доказательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника, что исключает самооговор, и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, свидетель В. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; в марте 2023 года, дату не помнит, он с напарником Г. выезжал на ДТП в районе п. Сухой Ручей, с участием автомобиля марки «"Автомобиль 1"» под управлением водителя ФИО1, и «"Автомобиль 2"» с прицепом. У водителя ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в служебном автомобиле при применении видеозаписи было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Результат был положительный, показания не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, в 20 часов 00 минут "ДАТА" он и ИДПС Г. патрулировали территорию Слюдянского района, от дежурного ОМВД России по Слюдянскому району поступило сообщение о ДТП без пострадавших на 115 км ФАД Р-258 «Байкал». На место было установлено, у водителя автомобиля марки «"Автомобиль 1"» № *** ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле при проверке по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. С применением видеофиксации им были разъяснены ФИО1 права, после он отстранил его от управления ТС, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при согласии водителя с помощью прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения: алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» показал результат 0,690 мг/л. С результатами освидетельствования Новиков был согласен, что отразил в акте освидетельствования. Во время оформления Новиков пояснял, что ехал из г.Слюдянка домой в п.Буровщина, за некоторое время до поездки употреблял спиртные напитки. Вместе с ним в машине был пассажир - супруга. Административный материал с DVD диском он передал в ОМВД для принятия правового решения. При освидетельствовании ФИО1 в прибор-алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» он неверно занес информацию о месте прохождения освидетельствования как «115км+500м ФАД Р-258», тогда как согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***, фактическое место освидетельствования: 115км+700м ФАД Р-258 «Байкал» (л.д. 72-75).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Г. суду показал, что работает в должности ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району; "ДАТА" он с ИДПС В. выезжали на ДТП с участием автомобилей «"Автомобиль 1"» и «"Автомобиль 2"» в районе 115км ФАД «Иркутск-Чита». На месте было установлено, что водитель автомобиля «"Автомобиль 1"» лишен права управления ТС, а также имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Он занимался оформлением ДТП, ИДПС В. - освидетельствованием водителя ФИО1. В. после ему сообщал, что результат освидетельствования был положительный. 

В связи с наличием существенных противоречий в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым описываемы им события происходили на 115кмФАД Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита; водителем автомобиля «"Автомобиль 1"» гос. рег. знак № *** являлся ФИО1, у которого были следующие признаки опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; он был освидетельствован, результат составил 0,690мг/л (л.д. 76-78). 

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. в связи с неявкой по состоянию здоровья, данные ею в ходе предварительного следствия; согласно данным показаниям, "ДАТА" она с ФИО1 на машине ехала домой из г.Слюдянка с поминок, где Новиков употребил спиртное. В пути следования в пос. Сухой Ручей ФИО1 столкнулся с другим автомобилем, произошло ДТП. Водитель второго автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД, которые по прибытию предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения из-за наличии у него запаха алкоголя изо рта. Он согласился, прошел его (л.д. 101-104).

Допрошенная в последующем по ходатайству стороны защиты свидетель Д. охарактеризовала ФИО1 как доброго, порядочного человека, помогающего ее сыну-"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и своим детям, являющимся "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Указала также, что у него есть трое детей, двое из которых живут в Слюдянском районе, в том числе, дочь в п. Буровщина, с которой она поддерживает родственные связи.

Оценивая показания свидетелей В., Г., Д., суд отмечает, что они являются последовательными и взаимосвязанными, логичны, соотносятся с доказательствами, собранными по делу, показаниями ФИО1, в связи с чем их следует положить в основу приговора.

При этом суд полагает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей Г., В., данные ими в суде в части обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его поведения, а также их показания и показания свидетеля Д., данные ими в ходе предварительного расследования, в части даты, времени, конкретизации места происшествия, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его результатов, так как они являются полными, согласуются между собой и иными доказательствами.

Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА", составленным в 20 часов 38 минут, об отстранении ФИО1 в 19 часов 50 минут от управления транспортным средством марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № ***, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" в 20 часов 52 минуты и бумажным носителем, выданным алкотектором по тесту № ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,690 мг/л (л.д. 8-10);

- протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", в соответствии с которым ФИО1 "ДАТА" в 19 часов 50 минуты в районе 115+700м ФАД Р-258 «Байкал» п.Сухой Ручей управлял транспортным средством марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № ***, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) (л.д. 11).

Определением от "ДАТА" ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. видеозапись правомерно была приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 22).

Как установлено из материала об административном правонарушении от "ДАТА", движение транспортным средством марки «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** под управлением ФИО1., его остановка и процедура направления на освидетельствование фиксировалась на видео, которое является приложением к протоколу по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предметом осмотра "ДАТА" являлся материал об административном правонарушении ФИО1, совершенном им "ДАТА", а также копии приговоров Слюдянского районного суда от "ДАТА", "ДАТА"; указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 79-84, 85). 

Протоколом осмотра предметов от "ДАТА" зафиксирован осмотр с участием ФИО1 и его защитника видеозаписи, на которой установлены: факт разъяснения ФИО1 прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения, процедура отстранения его от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результаты такового; указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 62-70, 71). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА", предметом осмотра являлся участок местности по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Слюдянка, 115км+700м ФАД Р-258 «Байкал», где произошло ДТП с участием автомобиля, управляемого ФИО1, который был в последующем освидетельствован ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району В., транспортное средство задержано (л.д. 86-92).

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ достоверно установлены событие преступления, а также место и время совершения преступления именно ФИО1

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения также следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетелей, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1.

При составлении протоколов производилась видеозапись. Протоколы скреплены подписями составившего их должностного лица. 

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей В., Г., Д., а также показаниями ФИО1 в суде и на предварительном следствии. 

На момент совершения преступления ФИО1 являлся судимым приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; а также приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д. 17, 18).

Как установлено из материалов дела, данные приговоры в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу, ФИО1 получал их копии и знал о назначенном ему наказании.

Таким образом, подсудимый был осведомлен о принятии судебных решений, основное наказание отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Письменные документы, свидетельствующие о месте, времени совершения преступления, личности виновного, процессуальных действиях инспектора по оформлению правонарушения, а также управлении автомобилем именно ФИО1, следует положить в основу приговора, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для его оговора свидетелями В., Г. суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности подтверждается соответствующим приговором.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует предшествовавшее привлечение к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он нарушил данный запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением ФИО1 подтверждается свидетелями обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследуя психический статус подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, является военнообязанным, ограниченно годен по состоянию здоровья (л.д. 127, 131, 133, 135).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется посредственно, указано на отсутствие жалоб на поведение в быту, отмечено наличие привлечения к уголовной ответственности (л.д. 142).

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой не проживает более 10 лет, сожительствует с Д., осуществляет за ней уход с учетом состояния ее здоровья; охарактеризован ею положительно. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих совершеннолетних детей - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", оказание помощи сожительнице и ее совершеннолетнему сыну - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Как установлено судом, ФИО1 не отбыл 9 месяцев 11 дней дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА".

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая семейное и имущественное положение виновного, имеющего малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, принимая во внимание влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, отсутствие исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами (по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), поскольку это не послужит исправлению осужденного, не будет отвечать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного им преступления. Его сожительница имеет заболевание, между тем, в одном населенном пункте с ней проживают ее дочь и сын, являющиеся совершеннолетними, родственные связи с ними не утрачены, которые могут при необходимости осуществить необходимую помощь матери. Дети подсудимого, являющиеся "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживают отдельно от подсудимого. Таким образом, лиц, находящихся в прямой зависимости, ФИО1 не имеет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал от "ДАТА", копии приговоров Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", "ДАТА" следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Меры обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по данному уголовному делу не применялись органом предварительного следствия.

Судом установлено, что транспортное средство марки «"Автомобиль 1"» гос.рег.знак № *** ФИО1 не принадлежит; показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, установлено, что вышеуказанное транспортное средство продано ему ФИО1 в марте 2023 года, договоренность о продаже состоялась "ДАТА".

Указанное исключает возможность применения по данному уголовному делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу на основании ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет государства, вследствие имущественного положения подсудимого, исследованного в судебном заседании, с учетом наличия на иждивенцев, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 3 месяца. 

По совокупности приговоров на основании ч.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью от "ДАТА", административный материал от "ДАТА" и копии приговоров Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .