№

№ 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 19 сентября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Хабиров Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 17.11.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 изъято 09.01.2023. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 09.07.2024. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 09.07.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 апреля 2023 года, в дневное время суток, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая, что является привлеченным административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки «Киа Церато» (идентификационный номер №) с подложным государственным регистрационным знаком № регион и управляя им поехал от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

15 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут автомобиль марки «Киа Церато» (идентификационный номер №) с подложным государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> на полевой дороге в 500 метрах от дома 

<

адрес>. В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,237 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО1 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин Р.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 15.04.2023 при преследовании автомобиля марки «Киа Церато» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 6)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 7)

- чеком алкотектора «PRO-100 COMBI», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,237 мг/л. (л.д. 9)

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом ФИО1, воздухе составило 1,237 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак № регион изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный перед воротами дома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 27-31)

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тычяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 34-35)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Проживает по адресу: 

<

адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тычяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «PRO-100 COMBI» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 40-41)

- вещественными доказательствами: протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «PRO-100 COMBI» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщены к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 42-43)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Киа Церато» (идентификационный номер №), которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 44-49)

- вещественными доказательствами автомобиль марки «Киа Церато» (идентификационный номер №), которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 50-51)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак № регион и оглашения процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 105-108)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 109-112)

- вещественными доказательствами CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 113)

- вещественными доказательствами карта памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д. 114-117)

а так же показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 52-54), Свидетель №2 (л.д. 56-58), Свидетель №3 (л.д. 118-119), Свидетель №4 (л.д. 123-125), показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-75).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО1 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершение преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Киа Церато» с идентификационным номером №, признанный по делу вещественным доказательством.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля марки «Киа Церато» с идентификационным номером №, по заявлению владельца ООО АМКАПИТАЛ. (л.д.-20)

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 на автомобиле марки «Киа Церато» были совершены административные правонарушения, что не отрицается самим ФИО1

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль марки «Киа Церато» с идентификационным номером № ФИО1 не оспаривалось.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиля марки «Киа Церато» с идентификационным номером №, в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-130-134).

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «Киа Церато» с идентификационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, использовался им как средство совершения преступления и в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 290 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); чек алкотектора (л.д. 9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 10); 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д. 113) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Киа Церато» с идентификационным номером №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти марки «Transcend 64GB», считать возвращенным по принадлежности врио начальника ОГИБДД капитану полиции Свидетель №4 (л.д. 116-117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова