Судья: Александрина З.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «КП «Экопродукт» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение Воскресенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КП «Экопродукт», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Воскресенском, 

<

данные изъяты>х, в городских округах Егорьевск, Рошаль начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 27.04.2017г. ООО «КП «Экопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.

Решением Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 20.10.2017г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, заместитель генерального директора по правовым вопросам ФИО1 его обжаловал, просил отменить, поскольку не согласен с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Стругарева А.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО «КП «Экопродукт» привлечено к ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, ответственность за которое предусмотрено ст.6.6 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Воскресенский городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем рассмотрении дела, и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Поскольку на момент отмены постановления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежит учесть выявленные ошибки.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КП «Экопродукт» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин