Дело №2-4617/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004293-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО4, обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 66 392 руб. 65 коп. 

В обоснование требований указано, что в результате мошеннических действий в период с 21 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года истец ФИО4 перевела путем обмана денежные средства на общую сумму 300 000 руб. на банковский счет 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течение длительного времени. Денежные средства ответчиком истцу не возращены. Просили также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 66 392 руб. 65 коп. ФИО4 является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, в силу чего не может в полной мере защищать свои права, в связи с чем в его интересах обратился прокурор с настоящим иском.

Люберецкий городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО4, Истец ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО4 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что банковскую карту потерял, с заявлением об утере карты не обращался, о том, что потерял карту, узнал в 2024 году, денежные средства не получал, ими не распоряжался. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 21 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года ФИО4 перевела на банковский счет 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, денежную сумму в размере 300 000 руб. (2 платежа по 150 000 руб. от 22 февраля 2022 года).

Факт получения денежных средств от ФИО4 в указанном размере ответчиком ФИО1 объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела 

<

номер>. 

Факт принадлежности банковского счета 

<

номер> ответчику ФИО2 и перечисления на него денежных средств в сумме 300 00 руб. подтверждается сведениями, представленными АО «Альфа Банк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Указанный счет открыт АО «Альфа Банк» на основании заявления ФИО2 от 

<

дата>, ФИО2 выдана банковская карта 

<

номер> 

<

номер>, что подтверждается заявлением-анкетой на открытие счета и выпуск карт от 20 октября 2021 года, подписанной собственноручно ФИО1 

Факт получения банковской карты и открытия на его банковского счета ФИО1 не оспаривал. 

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что банковскую карту, открытую на его имя в АО «Альфа банк», потерял, деньгами не распоряжался, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

Между тем, доводы ответчика о том, что банковскую карту, на которую 22 февраля 2024 года поступили денежные средства истца, он не использовал, потерял карту, о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял, денежные средства не получал и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске. Кроме того, на стороне ответчика, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. 

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, либо наличие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, обосновывающих данное перечисление.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО1) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО4 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ФИО1 было известно сразу при их получении 22 февраля 2024 года, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 66392 руб. 65 коп. Возражений против данного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2024 года 30 апреля 2025 года в размере 66392 руб. 65 коп. Оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 11659 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Люберецкого городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО3 (

<

номер>), к ФИО2 (

<

номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 66392 руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11659 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года