УИД: 28RS0024-01-2021-000619-36

Дело № 1-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 07 июля 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

при секретаре Картомышевой А.С., 

с участием помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № 355 и ордер № 26 от 07 июля 2021 года, 

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 10 мин, ФИО2 находясь в гостях у ФИО1 в доме который тот снимает по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1 совершить тайное хищение холодильника «Бирюса» в корпусе белого цвета, тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин по 18 ч. 32 мин ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действами никто не наблюдает, находясь в прихожей 

<

адрес>, вынесли холодильник из дома, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на 1000 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, они перед ней извинились, возместили причинённый ущерб, она их простила, претензий к ним не имеет.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, о чем имеется заявление от потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО2 суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, принес извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как он совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб.

Помощник прокурора ФИО8 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместили, принесли потерпевшей извинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 преступление совершили впервые (л.д. 186, 187; л.д. 169, 170), вину признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно участвовали в проверке показаний на месте (л.д. 98-100 л.д. 101-103), возместили причиненный ущерб, по месту жительства УУП, характеризуются положительно (л.д. 197; 180), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 199). 

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, однако, принимая во внимание данные об их личности, их раскаянии в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшей и заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшей, то, что преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ей по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова