Дело № 1-135/2018

УИД:24 RS0059-01-2018-001411-28

приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре судебного заседания Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В.

подсудимого ФИО1 

законного представителя подсудимого – ФИО2 

защитника - адвоката Тиванова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства «Маковая солома» для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 июля 2018 года в период времени с 15 час.30 мин. до 15 час. 32 мин. находясь на территории огорода домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он перелез через забор, вырвал два куста растения мак, являющегося наркотическим средством маковой соломой массой 101 грамм, которое сложил в полимерный мешок, находившийся при нем, и стал незаконно хранить его при себе. После чего, с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством ФИО1 перелез обратно через забор и пошел в направлении начала улицы 

<

адрес>, где был задержан свидетель № 5, который забрал у ФИО1 полимерный мешок с находившимся в нем наркотическим средством маковой соломой, массой 101 грамм, и которой он добровольно выдал сотрудникам полиции, в ходе личного досмотра. 

Маковая солома согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», маковая солома массой 101 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и законного представителя свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался согласно положениям ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям, он 27 июля 2018 года, находясь у себя дома, решил изготовить для личного употребления наркотическое средство «маковая солома», для чего решил найти место произрастания мака. Поехал на велосипеде в частный сектор. Около 15 час. 30 мин. возле дома 

<

адрес> он увидел в огороде несколько головок мака. Он перелез через забор в огород, сорвал растущие там два куста мака, больше не было, и сложил в мешок из-под сахара, который нашел по дороге. После чего перелез обратно на улицу и пошел с мешком и велосипедом в начало улицы. Заметил, что незнакомый мужчина на легковом автомобиле стал его догонять, а он, испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, стал убегать. Догнав его, мужчина забрал у него мешок, посмотрел, что в нем мак, стал предъявлять претензии, что он перелазил через забор соседей. Также мужчина сказал, что отвезет его в полицию. Потом в ответ на его просьбы и мольбы мужчина его отпустил, а мешок забрал себе, сказав, что сдаст его в полицию. В тот день ему позвонили из полиции по данному факту. Он добровольно туда явился, и без всякого давления, все рассказал, как было. У него взяли смывы с рук, упаковали. Потом он ездил с сотрудниками на осмотр, где показал, как в огороде дома 

<

адрес>, он собрал два куста мака. При осмотре присутствовала хозяйка домовладения Свидетель №1 (л.д.69-71,75-76). 

Кроме личного признания, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля свидетель № 6, который в судебном заседании показал, что летом в дневное время они с родителями возвращались на машине с участка, ехали домой. На подъезде к дому на 

<

адрес> увидели, что от соседей Свидетель № 2 через забор перелез неизвестный мужчина с мешком. Они стали его догонять, т.к., у них часто чужие лазают по огородам. Догнали, посмотрели, что у мужчины в мешке мак, отвезли его в полицию, где мешок был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетель № 5, данные в ходе дознания, были оглашены в связи с наличием существенных противоречий. 

Согласно данным показаниям в части противоречий, все произошло 27 июля 2018 года. Когда он задержал мужчину с мешком и увидел, что в нем мак, он собирался сдать его в полицию. Тот взмолился, и он отпустил его, забрав мешок с маком. После чего приехал в полицию и добровольно выдал мешок с маком в ходе личного досмотра в присутствии понятых, после чего мешок был упакован, как положено. Чуть позже в отдел полиции доставили мужчину, у которого он забрал мешок. Ему стало известно, что зовут его ФИО1 При этом, Мудрецов уже был одет в другую, темную одежду. (л.д.63-64).

По поводу противоречий свидетель пояснил, что в настоящее время хуже помнит события и подтвердил полностью показания, данные в ходе дознания, тем самым, противоречия были устранены.

Показаниями свидетеля свидетель № 7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2018 года в дежурную часть обратился свидетель № 5, сообщив, что забрал у незнакомого мужчины, части растений мак в мешке. В ходе дачи объяснения свидетель № 5 пояснил, что 27 июля 2018 года задержал мужчину с мешком, который перелез через забор из огорода на 

<

адрес> на улицу. Мужчина не отрицал, что данный мешок и его содержимое его, но стал умолять, отпустить его. Он пожалел его и отпустил, а мешок привез в полицию. В ходе личного досмотра мешок с маком был изъят. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили владельца мешка с маком. Им оказался ФИО1, который после его звонка ему сам пришел в полицию, и во всем сознался. Потом в ходе осмотра места происшествия показал, где сорвал мак (л.д.58). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2018 года к ней приехали сотрудники полиции вместе с мужчиной ФИО1, которые пояснили, что последний вырвал у них в огороде по 

<

адрес> кусты мака, необходимо произвести осмотр места происшествия – огорода. В ходе осмотра Мудрецов самостоятельно показал, где произрастал мак, в земле от его корней остались углубления. У них, действительно, в огороде самосевом выросло два куста мака, которые они не успели удалить (л.д. 59). 

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у них на огороде по адресу: 

<

адрес> выросли один или два куста дикорастущего мака. 27 июля 2018 года от супруги ему стало известно, что к ним приезжали сотрудники полиции вместе с незнакомым мужчиной ФИО1 для осмотра огорода. В ходе которого Мудрецов показал, что перелез к ним в огород и сорвал кусты мака с корнями для личного употребления (л.д.60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2018 года в кабинете № МО МВД России «Шушенский» он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра свидетель № 5, в ходе которого у него был изъят мешок с растением, похожим на мак, после чего, его упаковали в полимерный пакет, прикрепив пояснительную бирку, на которой расписались понятые, должностное лицо (л.д.61).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2018 года в кабинете № МО МВД России «Шушенский» он принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра свидетель № 5, в ходе которого у него был изъят мешок с растением, похожим на мак, после чего, его упаковали в полимерный пакет, прикрепив пояснительную бирку, на которой расписались понятые, должностное лицо (л.д.62).

Справкой об исследовании №283 от 28.07.2018, согласно которой вещество, изъятое у свидетель № 5 в холе личного досмотра 27.07.2018, является наркотическим средством маковой соломой, массой в пересчете на высушенную состояние 101 грамм (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества) (л.д.25).

Заключением эксперта №1063 от 07.08.2018, согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством маковой соломой, масса которой в высушенном состоянии составила 100 грамм (л.д. 28-32).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 27.07.2018, в ходе которого осмотрен участок огород домовладения по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 указал на участок огорода, где он вырвал растения мак. (л.д.5-8);

- протоколом личного досмотра свидетель № 5 от 27.07.2018, в ходе которого у него был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, похожим на мак (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему – маковой соломы М.исх. -100г., Мост.-98г. в коробке и конверте, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 49-51,54).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным событие преступления, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 784 от 07.08.2018, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F07.8). Зависимость от синтетических психостимуляторов, опиоидов средней стадии (наркомания (F19.2). В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, имеющиеся у подэкспертного расстройства психической деятельности в виде легких нарушений внимания, невысокого уровня интеллекта, снижения абстрагирования, обуславливающие недостаточную способность к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и для окружающих, а также волевые (подверженность влиянию значимого окружения) и эмоциональные (эмоциональная огрубленность, импульсивность поведения с непосредственной реализацией возникших побуждений) нарушения, не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения инкриминируемого ему деяния, его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для других лиц. ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания. Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера у подэкспертного нет. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. ФИО1 не может лично осуществлять свои процессуальные права, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании и следственных действиях (л.д. 43-45).

С учетом изложенного, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд находит: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие психического заболевания, инвалидности. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и находит возможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ без реального отбывания им назначенного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку, выявленное у подсудимого психическое расстройство связано с возможностью причинению им иного существенного вреда и с опасностью для других лиц, что подтверждается проведенной судебной психиатрической экспертизой, данными о личности подсудимого, в целях излечения ФИО1 или улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых преступлений, и в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.98, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» в картонной коробке: маковую солому общей массой 98 грамм (88 грамм маковой соломы без упаковки, и 10 грамм маковой соломы в бумажном конверте), полимерный мешок белого цвета, разрезанный полимерный пакет серого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018