ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

27 июня 2019 г. сел. Уркарах.

Судья Кайтагского районного суда Омаров М.О., с участием и.о. прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женат, 2-е детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

Органами дознания ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Ему вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в местности «Куталак» по улице ФИО4, 

<

адрес> РД, в ходе возникшей ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО5, осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью нанесения телесных повреждений, подбежал к стоящему возле магазина автомобилю ФИО5 и нанес находившейся у него в руке палкой, один удар по правой руке и несколько ударов кулаками по лицу и голове последнего. В результате чего, ФИО6 причинен физический вред, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 образовались закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа с множественными кровоподтеками и ссадинами лица, как влекущие за собой кратковременные расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред; закрытый перелом 4-ой фаланги правой кисти, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и со стадии ознакомления его с материалами дела, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что правовые последствия такого порядка рассмотрения ему понятны и он с ними согласен. Об этом же он ходатайствовал и в судебном заседании. Не имеются возражения на это и со стороны потерпевшего и гос. обвинения. При этом потерпевший ФИО6 письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, пояснив свою позицию тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб.

Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1, а потому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. При принятии решения в отношении подсудимого ФИО1 суд исходит из тяжести, содеянного им, психического его отношения к этому, обстоятельств, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 полностью признал содеянное им, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и, в ходе судебного слушания дела, заявил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела по правилам ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, мотивировав его примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного ущерба. Заслушав позиции участников процесса, исследовав представленные ими материалы, нахожу ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Как показал подсудимый ФИО1 и письменно подтвердил потерпевший ФИО6 они помирились и причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, а именно, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный преступлением ущерб 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом все необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу по правилам ч.1 ст.25.1 УПК РФ имеются. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению. При этом сумма меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает разумным и справедливым в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 254 и 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.

Размер судебного штрафа ФИО1 назначить в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее избранная в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

СУДЬЯ: