Дело № 2-1888/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 мая 2015 года между сторонами согласно расписке был заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. До 1 июля 2016 года ФИО2 выплатил частями 

<

данные изъяты>, после чего выплаты прекратились. 

Просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 113000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 10278 рублей 29 коп., расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3460 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явился, лично извещен о времени и месте слушания дела. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска ФИО1 представила подлинник расписки от 29 мая 2015 года, из которой следует что ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 298000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 30 августа 2015 года (л.д.7). 

Как следует из объяснений истца, ответчик денежные средства вернул не в полном объеме – 

<

данные изъяты>, в связи с чем остаток суммы долга составляет 113000 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку возражений со стороны ответчика суду не представлено, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в расписке. Данная расписка является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 113 000 рублей, т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 19 июня 2017 года. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа в размере 113000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, срок возврата долга пропущен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Расчет выглядит следующим образом. При сумме задолженности 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10278,29 рублей, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает подлежащим взысканию 10278 рублей 29 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине в размере 3460 рублей, учитывая, что государственная пошлина оплачена ФИО1 (л.д.2), исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца 3460 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению расходы, понесенные истицей по составлению искового заявления в размере 3000 рублей согласно квитанции ИП ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 113000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10278 рублей 29 коп., госпошлину в размере 3460 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 129738 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 17 августа 2017 года