К делу № 2-5323-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 18.03.2014 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.05.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 251 005,25 руб., из которых сумма основного долга 153 166,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 70 951,27 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 26 887,94 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 251 005,25 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5710,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). Судом установлено, что 21.02.2014 г. ФИО1 обратился в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты.

18.03.2014 г. между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемой клиенту (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)). 

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых по операциям покупок, 

<

данные изъяты>% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств - 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб. Минимальный платеж - 

<

данные изъяты>% от задолженности мин. 

<

данные изъяты> руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты>% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 

<

данные изъяты>% от задолженности. Плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 20.05.2016 г. расторг договор, заключенный с ФИО1 До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности за период с 19.11.2015 г. по 20.05.2016 г. составила 251 005,25 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 153 166,04 руб., просроченные проценты – 70 951,27 руб., штрафы – 26 887,94 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается. 

Мировым судьей в таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 был вынесен судебный приказ № 2-1-679-16 от 17 августа 2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика. В настоящее время ответчик возражений против заявленного иска не заявил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5710,05 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5710,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.03.2014 г. за период с 19.11.2015 г. по 20.05.2016 г. в размере 251 005,25 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 153 166,04 руб., просроченные проценты 70 951,27 руб., штрафные проценты 26 887,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5710,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий